За Россию! За свободу/
Не в силе Бог, а в правде/
Александр Невски!
I
ГО Д ИЗДАНИ Я XI X
№ 11 (878)
III
Jabrgong 19 • Nr .
11 (В78)
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
llllllilllll l ВЫХОДИ Т Э Д РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О IIIIIIIIIIIIII
Ruiiisch e Wochenzeitun g POSSEV-DIE AUSSAAT • 6 Frankfur t a m Mai n 1, Postfach 278 6
ПЯТНИЦ А
15 МАРТА 1963
Freilag , 15. 3.1963
О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют все. кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночной борьбы
иди организуются в Еружхи, группы, объединения, О НТС — НАРОДНО-ТРУ ДО ВОЙ СОЮЗ (рс* списки* солидариегов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную
борьбу и тем способствует росту и организованности российского революииокного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществлено*»
политических стремлений российского революционного движения и издается при активном содействии НТС.
Призрак в Кремлевском дворце
ХРУЩЕВ: «ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ, ЧТО БЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО В СОВЕТСКОМ ИСКУССТВЕ, ЕСЛИ БЫ ВЕРХ
ЗАХВАТИЛИ СТОРОННИКИ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ИДЕЙНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ,
КАК ПЕРВЫЙ ШАГ, БЫЛ БЫ НАНЕСЕН УДАР ПО НАШИМ РЕВОЛЮЦИОННЫМ ЗАВОЕВАНИЯМ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ИСКУССТВА. ПО ЛОГИКЕ БОРЬБЫ ДЕЛО НА ЭТОМ ВРЯД ЛИ БЫ КОНЧИЛОСЬ. НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО ЭТИ ЛЮДИ,
НАКОПИВ СИЛЫ, ПРЕДПРИНЯЛИ БЫ ПОПЫТКИ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ЗАВОЕВАНИЙ».
Новая «встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы
и искусства», состоявшаяся через 50 дней после декабрьской и продлившаяся
на этот раз два' дня — 7 и 8 марта —> оказалась еще более скандальной для
власти.
Приведем сначала некоторые описательные данные о ней. «Встреча» происходила
в Кремле. На этот раз на «встречу» со стороны власти были вызваны
«руководители партии и правительства», живущие в республиках (Подгорный,
Мазуров, Мжаванадзе), первые секретари ЦК компартий союзных республик и
некоторых областных и городских комитетов партии, секретари ЦК компартий
союзных республик, ведающие вопросами идеологической работы. Присутствовали
также редакторы центральных газет и журналов, радио и телевидения.
Со стороны деятелей литературы и искусства на встречу были приглашены
писатели, композиторы, художники, скульпторы, деятели кино и театра не только
из Москвы и Ленинграда, но и изо всех союзных республик.
Л. Ильичев открыл «встречу» речью (опубликована в «Правде» от 9 марта)
— сравнительно короткой, но резкой в адрес тех деятелей литературы и искусства,
которые «острую справедливую критику неверных тенденций в художественном
творчестве неправильно поняли».
На «встрече» выступили писатели и деятели искусства: С. Михалков, А. Прокофьев,
А. Малышко, П. Бровка, М. Шолохов, М. Ромм, Е. Шевелева, Т. Хренников,
Г. Чухрай, В. Ермилов, Б. Иогансон, Р. Рождественский, Л. Соболев, А.
•ластов, Э. Неизвестный, Ванда Василевская, А. Вознесенский, И. Голицын, В.
Аксенов, Е. Мальцев, В. Смирнов. А. Арутюнян, В. Кочетов, 3. Азгур Д. Налбандян,
Мирзо Турсун-заде.
В заключение с большой речью, занявшей в «Правде» (от 10 марта) почти
четыре страницы, выступил Н. Хрущев.
Знакомство с опубликованными материалами «встречи» не оставляет сомнения,
что этой «встречей» руководство КПСС решило продемонстрировать, что
оно оправилось от растерянности, в которой оно оказалось на декабрьской
«встрече». Как известно, произнесенная тогда Хрущевым на «встрече» «речь»
так и не была опубликована. По имеющимся свидетельствам, никакой речи Хрущева
и не было: то, что было названо в советской печати речью Хрущева, в
действительности представляло собой беспрерывные яростные и беспорядочные
выкрики в адрес писателей и деятелей искусства, выступавших на «встрече»
в защиту свободы творчества и имевших мужество не соглашаться с партийными
установками.
Другая причина созыва мартовской «встречи» состояла в том, что истекшие
со дня декабрьской «встречи» 50 дней показали, что непокорные отнюдь
яе готовы склонить перед окриками и угрозами власти выю...
выступлениям партии против тенденций,
чуждых советскому искусству, хотят
выдать себя за духовных «наставников»,
духовных «вождей» нашей молодежи.
...Нельзя
признать ясной линию, занятую
отдельными членами руководящих
органов московских художников.
Кое-кто из них повел себя уклончиво,
попытался сыграть роль буфера между
партийной критикой и людьми, чье
творчество и взгляды были справедливо
раскритикованы.
О некоторых членах МОСХа, вроде
художников и искусствоведов Н. Андронова,
М. Нефедова, И. Вилковир, А.
Гастева, занимающих воинственно неправильную
позицию, можно сказать,
что они пока еще ничего не поняли и
ничему не научились. Вообще столичная
организация художников, от которой
надо было ожидать примера, идейнохудожественной
принципиальности, порой
дает себя увлечь отдельным безответственным
демагогам.
В серьезном разговоре о серьезных делах
не слышно голоса некоторых художников
и литераторов. Кого же, собственно
говоря, они собираются смутить
«фигурой умолчания»? Партию, народ?..
...Ведь молчание тоже что-то означает,
тоже выражает какую-то точку зрения».
Даже тогда, когда Ильичев хвастается
«самым важным достижением» после декабрьской
«встречи», трудно не улыбнуться
его словам:
«...что особенно важно — под влиянием
оздоровляющих идей партии изменилась
сама обстановка творческих дискуссий,
у некоторых (пока только у некоторых!
— Ред.) творческих работников стало исчезать
чувство «незащищенности», люди
в полный голос заговорили о партийности
и народности искусства, о социалистическом
реализме, не боясь прослыть
ретроградами и консерваторами».
Остановимся сначала на последнем —
на положении, сложившемся после декабрьской
«встречи» и вызвавшем необходимость
новой «встречи». Мы уже
частично упоминали выше о том, что
сказал по этому поводу Ильичев. Приведем
его сетования в более обширных
выдержках:
«...Высказываются, в частности, опасения,
как бы, мол, критика формализма
и абстракционизма не привела к творческому
застою, к подавлению новаторских
поисков в искусстве, к оправданию
и поощрению натурализма, фотографизма
и пр.
...К сожалению (надо сказать и об
этом), острую и справедливую критику
неверных тенденций в художественном
творчестве неправильно поняли и некоторые
деятели советского искусства и
литературы. И не просто не поняли, а
продолжают упрямо отстаивать свои
ошибочные взгляды. Кое-кто пытается
даже склонять к своей точке зрения
других (подчеркнуто здесь и ниже в
цитатах нами. — Ред.), окружить стеной
отчуждения и равнодушия тех художников,
которые прислушиваются к здоровому
голосу критики, подвергнуть их
остракизму, упрекая в «беспринципности»
и «отступничестве». Свои же собственные
демагогические заявления они
выдают за образец «принципиальности»
и «твердости».
Неправильные взгляды выражаются
по-разному. Одни до сих пор хотят создать
впечатление, что ничего, собственно,
не произошло — просто кто-то неправильно
проинформировал Ц К КПСС,
кто-то подстроил посещение выставки,
кто-то «подсунул» свою точку зрения и
т. п. Другие говорят, что у нас вообще
ни формализма, ни абстракционизма нет
и никогда не было. Это миф, выдумка.
И те и другие недовольны происходящим,
причем недовольны не пассивно, а
стараются взвинтить нервы и себе и другим.
...Такие
люди сеют недоверие в умах
молодежи к совершенно ясным и четким
Словом, толкаемую, презираемую, третируемую
партийность, слава Богу, хоть
пустили на порог собственного дома!
Если все это «изменение обстановки»
— предоставим Ильичеву наслаждаться
его сном золотым...
На уровне выступления учителя писателей
и художников останавливаться
не приходится. Тем, что Хрущев ставил
писателям в пример Демьяна Бедного,
музыкантам — «песни об армии Буденного»,
скульпторам — Вучетича, возмущаться
бессмысленно. Он — Хрущев.
Но грустно, что современные наследники
литературы Пушкина, Достоевского,
Толстого, Чехова все еще не перешли
через время, когда должны, опустив долу
глаза, молча выслушивать эту гадкую
оскорбительную бессмыслицу...
В политическом плане, в плане свидетельства
о
происходящих
в стране
процессах речь Хрущева однако интересна
и показательна.
Хрущев снова и особенно подробно
останавливается на зудящем и ноящем
вопросе культа личности. Руководство
КПСС в тревоге и растерянности, что
снежный ком «переоценки ценностей»
не остановился у указанной ему границы.
Наоборот, беспрестанно катится, нарастает...
В частности, в области литературы
— по признанию Хрущева — «в
журналы и издательства происходит наплыв
рукописей о жизни людей в ссылке,
в тюрьмах, в лагерях».
Хрущев предупреждает, что «это очень
опасная тема и трудный материал». Он
делает шаг назад в своем же разоблачении
Сталина, снова пускает пластинку,
что не следует забывать, что Сталин
сделал «вклад», что его «ошибки» даже
можно понять: был-де реальный враг и
были «саботаж, вредительство, тайные
убийства, террористические акты, мятежи»
со стороны классового врага.
А главное — винить за всё если кого и
следует, то только тех, кто, как Эренбург,
например (что выясняется из его
мемуаров), знал, что при Сталине творились
черные дела, несправедливости и
молчал. А мы ничего не знали, мы верили
Сталину, и «когда хоронили Сталина,
то у многих, в том числе и у меня,
были слезы на глазах. Это были искренние
слезы».
«Слезы» Хрущева, конечно, неспроста.
Похоже на то, что «снежный ком» наступает
на пятки ему самому...
И все же не в этом «негативном» характере
народного отношения к вопросу
об ответственности за сталинщину —
спроса со всех за все по заслугам — видит
Хрущев самую грозную опасность.
Хрущева приводит в дрожь и ужас недвусмысленно
сделанная опозиционными
силами (за которыми видятся революционные)
заявка: дело не в ответственности,
а в том, как дальше? Дело
в том, что с монополией, с диктатом одной
партии пора кончать, время переросло
этот анахронизм. Общество разделилось,
надо «делить» и власть. Время
не партийности, а беспартийности!
Еще Ильичев в речи на «встрече» 17
декабря гневался но поводу письма неназванных
им писателей и деятелей искусства
в Ц К КПСС с предложением о
сосуществовании различных идейных
направлений в литературе и искусстве.
Теперь об этом со страхом говорит Хрущев
(см. цитату в заголовке статьи), не
скрывая, что при сосуществовании и соревновании
различных идейных направлений
в литературе и искусстве коммунистическому
направлению — безусловный
каюк. Больше того: новые идейные
направления, появившись на российской
арене, неотвратимо поведут дело к «выступлению»
и сметут все «революционные
завоевания», т. е. сам коммунистический
строй!
Хрущев говорит, что партия «не потерпит
никаких посягательств» на полноту
ее власти.
Никто и не думает, что партия добровольно
разрешит существование идейных
направлений, угрожающих ей антикоммунистической
революцией.
Но ведь идеи, время которых пришло,
ни в чьих разрешениях на свое существование
и победное шествие не нуждаются!
Стр.1
2
ПОСЕ В
15 нарта 1963 г., ЛЬ 11 (878)
Выборы в девяти республиках
ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ ЧИСЛО НЕЯВИВШИХСЯ НА ВЫБОРЫ
И ГОЛОСОВАВШИХ ПРОТИВ УВЕЛИЧИЛОСЬ НА 73.000 ЧЕЛОВЕК
ПО СРАВНЕНИЮ С ВЫБОРАМИ 1959 ГОДА
3 марта происходили выборы в Верховные
советы девяти союзных респуб¬
лик: РСФСР, УССР, БССР, Узбекской,
Кавахской, Молдавской,
Латвийской,
Таджикской и Туркменской. По общему
количеству населения эти 9 реапублик
составляют 92°/о всего населения СССР.
В остальных шести республиках выборы
будут происходить 17 марта.
Оггубликованные 7 марта результаты
выборов в Верховные советы по девяти
(республикам, конечно, превозносятся
«Правдой» и другими советскими газетами,
как «блестящая победа блоки коммунистов
и беспартийных». Согласно
офишяальным данным, из общего количестве
130.077.137 избирателей 62.964 человека
не явились на выборы и 422.023
человека (из них 321.131 человек в
РСФСР) голосовали против официальных
кандидатов в депутаты Верховных
советов республик. Таким образом по девяти
республикам число проявивших
нелояльность или враждебность к власти
на выборах в целом составляет
484.987 человек.
Голосование в тех республиках, где
выборы еще не производились, мало изменит
уже имеющиеся результаты, так
как это небольшие республики с общим
количеством населения около 17 миллионов
человек.
На выборах 1959 года по девяти указанным
выше республикам число не
явившихся на выборы составляло 38.722
и число голосовавших против — 373.047.
Вместе эти два числа составляли 411.769.
На нынешних выборах в этих девяти
республиках, как уже указывалось выше,
неявившиеся на выборы и голосовавшие
против составляют 484.987. Следовательно,
даже по свидетельству власти,
число демонстрировавших нелояльность
или враждебность к власти на выборах
в девяти республиках увеличилось
на 73.218 человек.
Но, конечно, показанные властью результаты
далеко не отражают истинной
картины. Кто поверит, что после повышения
правительством цен на мясо, мясные
изделия и масло, после скандальных
провалов власти в области сельскохозяйственного
производства и снабжения
населения, после расстрелов рабочих
демонстраций в Новочеркасске, Донбассе
у масс избирателей не было желания
демонстративно сказать партии на
выборах: «Нет!»?
По-видимому,
власть использовала
несколько методов, чтобы не допустить
этого. С одной стороны, приняла особые
меры, чтобы провокацией и шантажом
заставить избирателей голосовать не заходя
в кабины. С другой, для избирателей,
которые заведомо враждебны режиму,
— например, для многочисленных
«тунеядцев» в ссылке, — искусственно
создала препятствия в осуществлении
ими своего права участвовать в
выборах.
Но не исключено и то, что на верхах
просто фальсифицировали цифры.
Небезынтересно отметить, что наибольший
процент голосовавших против кандидатов
власти —• в Казахской ССР
(0,47), где бурление недовольства пригнанных
на целину и поставленных там в
невыносимые урловил продолжается.
Следующей реаггубликой по наибольшему
проценту голосовавших против является
РСФСР (0,41). Наибольший процент
не пришедших к избирательным урнам
был в Латвии (0Д9).
Всего по девяти республикам бюллетеней,
признанных недействительными,
было 635 (на выборах 1959 года — 834).
Симптоматично, что центральная печать
обошла полным молчанием результаты
выборов в мастные (краевые, областные,
городские, районные, сельские)
советы. Ни по одной ресггублике не показано,
были ли избирательные округа,
где кандидаты не набрали нужного количества
голосов ищи 1где выборы не состоялись
или были признаны недействительными
из-за различных эксцессов.
Как известно, на выборах 1959 года таких
округов только в РСФСР было 148.
Ясно, что не могло быть, чтобы вдру/г не
стало ни одного такого округа. Значит
их было значительно больше, чем в
1959 году, раз власть полностью замолчала
этот вопрос...
дан в 1956 году в память итальянского
журналиста и издателя Е. Бальцана. По
уставу фонда предусматривается присуждение
премий за мир и гуманизм, за
выдающиеся успехи в области науки и
техники, за выдающиеся произведения
в области литературы и искусства. Почетными
президентами фонда являются
президент Италии и президент Швейцарии.
Советские представители (Принимают
участие в работе комитета фонда.
Премия за достижения в области математических
исследований за 1962 год
присуждена выдающемуся советскому
математику академику А. Н. Колмогорову».
ф
Нота советского правительства правительству
Великобритании по поводу
взрыва бомбы у помещения «Интуриста»
в Западном Берлине. По сообщению
«Правды» от 10 марта, министерство
иностранных дел СССР направило посольству
Великобритании в Москве ноту
протеста по поводу того, что в ночь с
5 на 6 марта с. т. в отношении расположенного
в английском секторе Западного
Берлина советского рекламно-информационного
бюро «Интурист» была' «совершена
наглая провокация». «В результате
у|строенного провокаторами взрыва
большой силы, — .говорится в ноге, —
представительству «Интурист» причинен
серьезный материальный ущерб, и лишь
по случайности не было человеческих
жертв».
Выражая протест, советское правительство
«настаивает на том, чтобы правительством
Великобритании бьпли приняты
незамедлительные меры по розыску
и наказанию виновных, а также по
недопущению действий, нарушающих
нормальную деятельность советских уч -
реждений, расположенных в английском
секторе Западного Берлина».
ф Снятие Пысина с поста министра
сельского хозяйства СССР. «Правда» от
9 марта сообщает, что К. Г. Пысин (член
Ц К КПСС) освобожден от обязанностей
министра сельского хозяйства СССР «в
связи с переходом на другую работу».
Министром сельского хозяйства СССР
назначен агроном по образованию, 46летний
И. П. Воловченко, который до
этого в течение 12 лет был директором
совхоза «Петровский» Липецкой области
—(«образцового хозяйства».
Министерство
сельского
хозяйства
З А НЕДЕЛ Ю
ф Статья «Правды» против «левых
фразеров». В «Правде» от 7 марта опубликована
большая статья В. Зайцева
«Историческая победа теории и> тактики
ленинизма», формально посвященная
45-летию VI I съезда партии. Фактически
же статья, критикуя деятельность фракционной
раскольнической группы «ле -
вых коммунистов» и Троцкого в 1918 году,
в период заключения Брестского
мирного договора, метит в сегодняшних
раскольников-догматиков, т. е. в первую
очередь в руководство КПК. «Правда»
пишет, что в тот период Ленин «развенчал
догматическую схему» «левых коммунистов»
и Троцкого, показал полную
несостоятельность «теории подталкивания»
мировой революции посредством
войны с империализмом», предупреждал
против «безрассудной недооценки сил
империализма», доказал HeooxquwMOcrrb и
возможноють мирного сосуществования
сссдоалистичеокого государства с капиталиютичеакмми
и утверждал, что возможны
между ними компромиссы.
Заканчивается статья так:
«Международное
коммунистическое
движение на протяжении истории уже
неоднократно сталкивалось с догматизмом
и «левизной», как и с правым оппортунизмом.
В. И. Ленин в течение десятилетий
вел непримиримую борьбу с
открытым оппортунизмом, ревизионизмом.
Вместе с тем он настойчиво подчеркивал
необходимость полного преодоления
левого сектантства, догматизма в
рдцах марксистских партий, в международном
коммунистическом движении...
Обобщенный В. И. Лениным (в его работе
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме».
•— Ред.) опыт этой борьбы чрезвычайно
важен и актуален и в современных
условиях».
ф Посол ГФР на приеме у Хрущева.
По сообщению «Правды» от 10 марта, посол
Германской Федеративной республики
в СССР X . Грёппер по его просьбе
был принят Хрущевым. Между Хрущевым
и Грёггперюм состоялась беседа, в
которой «были затронуты вопросы отношений
между СССР и ФРГ».
ф Обмен посланиями между Хрущевым
и папой Иоанном XXIII . В «Правде»
от 10 марта напечатано сообщение, гласящее,
что Хрущев «в связи с решением
комитета фонда Бальцана присудить папе
Иоанну XXII I премию «За мир и гуманизм»
за 1962 год направил папе Иоанну
XXII I следующее (Приветственное послание:
«Искренне
поздравляю в связи с присуждением
Вам комитетом фонда Бальцана
премии «За мир и гуманизм», что
является признанием Ваших усилий в
благородном деле сохранения мира.
Желаю Вам доброго здоровья и сил
для дальнейшей плодотворной деятельности
на пользу мира».
В том же сообщении говорится, что «в
своем ответе от 7 марта папа Иоанн
XXII I благодарит Н. С. Хрущева за
поздравления, выражает
пожелания
счастья и благополучия советскому народу
и заверяет, что будут продолжены
усилия для достижения справедливости
и подлинного братства между народами
и мира во всем мире».
В дополнение к сообщению «Правда»
пишет:
«Международный фонд Бальцана созИ
бе з пшениц ы и бе з кукуруз ы
РЕЗУЛЬТАТ «ЭКСПЕРИМЕНТА» НАД СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ УКРАИНЫ
Хрущевско-подгорновские (Подгорный
— первый секретарь Ц К К П Украины)
эксперименты над сельским хозяйством
Украины
превращение Украины в
«кукурузную республику» — не замедлили
сказаться отрицательно на результатах
1962 сельскохозяйственного
года.
Однако прежде чем говорить об этих
результатах, остановимся на том, как
глубоко хрущевские эксперименты затронули
сельское хозяйство Украины,
насколько сильно его изменили, насколько
действительно превратили Украину
в кукурузную республику.
По зерновым Украина дает приблизительно
25-27% их общесоюзного производства.
В
1953 году валовой сбор кукурузы по
Украинской ССР составлял 9°/о от общего
производства зерновых, в 1961 — 37"Vo,
в 1962 — 51°/о. В 1962 году из 20 миллионов
га посевных площадей, находящихся
под зерновыми, кукуруза занимала
10 млн. га. Доля Украины в общесоюзном
производстве кукурузы составляла
в 1953 году 0,05°/о, а в 1961 году поднялась
до 66%. Как видим, «вспахали»
действительно глубоко.
Перестройка структуры посевных площадей
преследовала на Украине две основные
цели: увеличить (в весовых показателях
за счет кукурузы) общее производство
зерна и создать кормовую базу
для животноводства. Кроме того Украина
должна была увеличить производство
сахарной свеклы и овощных
культур.
Как явствует из доклада Подгорного
на пленуме ЦК КПУ («Правда Украины»
от 7 декабря 1962 года), сельское
хозяйство Украины, несмотря на переориентировку
на кукурузу,
с планом
1962 года не справилось. По ряду показателей
1962 год оказался даже хуже,
чем 1961 год. Так, производство зерна
СССР — проходной двор. Только за последние
два года на посту министра
сельского хозяйства СССР советского
аппаратчика Мацкевича сменил ученый
Ольшанский fax> поводу этого «принципиального
изменения» было тогда много
шума в советской печати); Ольшанского
(очень скоро) сменил партийнъгй аппаратчик
Пысин; Пысина теперь сменил
практик-агроном Воловченко. А сельское
хозяйство страны всё в том же состоянии...
Характерно
для царящей на верхах
власти сумятицы, то, что всего лишь несколько
недель назад Пысин во главе
сельскохозяйственной делегации ездил в
США и «знакомился» там с опытом сельскохозяйственного
производства, чтобы
внедрять его в СССР...
ф Новое предупреждение Австрии. В
прошлом номере «Посева » .говорилось о
заявлении ТАСС, которое было опубликовано
в «Правде» от 1 марта и в котором
советское правительство предостерегало
Австрию против ассоциирования с
«Общим рынком». «Правда» от 8 марта
опубликовала статью своего обозревател
я В. Михайлова «Своей дорогой или
пристяжной к «шестерке», в которой
резко выражается недовольство откликом
австрийских газет на заявление
ТАСС от 1 марта. «Правда» «опровергает»
утверждения а<встрийских газет, что
могущее быть ассоциирование Австрии с
«Общим рынком» совместимо с нейтралитетом
и не противоречит Государственному
договору, заключенному между
Австрией и четырьмя великими державами,
и снова предостерегает Австрию от
этого шага.
ф «Правда» о казни трех руководящих
деятелей Иракской компартии.
«Правда» от 10 марта со ссылкой на
агентство МЕН в Каире, которое в свою
очередь сослалось на сообщение иракского
военного губернатора, пишет, что
Хусейн Радауи, генеральный секретарь
Иракской коммунистической партии (известный
под именем Салям Адиль), Мухаммед
Хусейн Абу аль-Ис и Хасан
Увейна — члены Ц К Иракской компартии
были приговорены военным судом к
смертной казни через повешение и что
приговор приведен в исполнение 7 марта.
В
комментарии «Правда» возмущается,
что деятели иракской компартии «казнены
тайком, без какого-либо подобия гласного
суда», и обвиняет новое правительство
Ирака в том, что оно «глумится
над элементарными политическими
свободами, встав на путь арестов, избиения
и расстрела многих демократов».
ф Смерть председателя исполкома
Моссовета Н. А. Дыгая. 6 марта, 55 лет
от роду, умер член Ц К КПСС, председатель
исполкома Московского совета Н. А.
Дыгай.
Председателем исполкома Моссовета
Дыгай стал в сентябре 1961 года. До этого
он возглавлял различные хозяйственные
министерства СССР, был зам. председателя
Совета министров РСФСР, первым
заместителем председателя Госплана
РСФСР.
ф Страдивариус в селе Днестровка.
Нина Даниловна Салибарская, учительница
средней школы села Днестровка
Кельменецкого района Черновицкой области,
обладает редким сокровищем:
скрипкой, построенной в 1718 году знаменитым
итальянским мастером Страдивариусом,
— сообщает «Учительская
газета» в № 21. Скрипка привезена около
ста лет тому назад из Италии местным
помещиком Лишиным, который, будучи
сам музыкантом, обучал игре на
скрипке крестьянских детей. Незадолго
до .смерти он подарил окрипху Страдивариуса
своей лучшей ученице — матери
Нины Даниловны.
Стр.2
15 марта 1963 г., № 11 (878)
составило в 1962 году 2 млрд. пудов (в
1961 году — 2,3 млрд. пудов). Сдача государству
зерна с 786 млн. пудов в 1961
году снизилась до 642 млн. пудов (в т. ч.
243 млн. пудов кукурузы) в 1962 году.
Из 25 областей Украинской ССР план
продажи зерна государству выполнили
только 9.
В Кировоградской области, где живет
и работает «передовик» и «маяк» механизатор
Гиталов, колхозы не закончили
уборку кукурузы даже в декабре,
допущены большие потери зерна —
приблизительно по 8-10 центнеров с га
(при урожае в 40-45 цент, с га). То же
происходило и в Одесской области. Особенно
плачевны дела в Николаевской
области. Здесь, по свидетельству Подгорного,
более половины колхозов и совхозов
не выполнили своих обязательств
по продаже хлеба государству. Треть
хозяйств получила урожай зерна кукурузы
менее 15 центнеров с га.
Таким образом неудача с «королевой
полей» повела к падению тонуса всего
зернового хозяйства Украины.
Сахарной свеклы Украина в 1962 году
недодала государству 100 млн. центнеров,
т. е. приблизительно 30°/о количества,
намеченного по плану. При этом
урожайность сахарной свеклы с га снизилась
с 240 центнеров до 177, а в Харьковской
области даже до 127 цент, с га.
«Такого, — говорит Подгорный, — еще
никогда не было!».
С производством картофеля и овощей
также неблагополучно.
Производство
картофеля в республике из года в год
сокращается (как и по всему СССР. —
В. П.). Так, в 1958 году картофеля в республике
было произведено 23 миллиона
тонн, а в 1961 году только 19 млн. тонн.
Производство овощей
соответственно
уменьшилось с 5 млн. тонн до 4,2 млн.
С производством продуктов животноводства
и в частности мяса дело, видимо,
обстоит настолько плохо, что ПодПОСЕ
В
горный даже не решился сообщить, насколько
же выполнен план, а отметил
лишь, что за 11 месяцев 1962 года государству
продано мяса 1.668 тыс. тонн
(за 1961 год государству было продано
мяса 2.100 тыс. тонн), и констатировал:
«Некоторые партийные
организации
примирились с систематическим отставанием
значительной части колхозов и
совхозов, терпимо относятся к бесхозяйственности
в производстве. В Волынской
области производство мяса за четыре
года семилетки совершенно не
увеличилось (подчеркнуто здесь и далее
нами. — В. П.), а в Закарпатской — даже
уменьшилось. В Иваново-Франковской,
Киевской, Хмельницкой и Херсонской
областях прирост против 1958
года составляет всего 2-5%. Еще хуже
дела с производством молока, особенно
в Волынской, Житомирской, Закарпатской,
Ровенской, Донецкой и Черновицкой
областях, которые снизили производство
против 1958 года».
Все это говорит о том, что в области
животноводства положение в республике
исключительно неблагополучное.
И это после бесчисленных «перестроек»
руководства сельским хозяйством,
снабжения колхозов техникой, системы
оплаты труда и т. п., в отношении каждой
из которых Хрущев и ЦК КПСС
шумно возвещали, что она создаст «крутой
перелом в производстве сельскохозяйственных
продуктов». Перелом —
налицо. Но в какую сторону?
Теперь проводится еще одна перестройка
— партийного руководства сельским
хозяйством на производственной
основе. Можно не сомневаться, что результат
будет тот же. И это будет продолжаться
до тех пор, пока в основу
функционирования
сельского
v
хозяйства
не будет положена заинтересованность
тех, кто трудится на земле.
В. пыхти н
загадку: что же на самом деле произошло?
Мы
не обладаем даром провидения и
не можем до конца разгадать ее. Мы постараемся
сделать лишь краткий анализ
и нарисовать одну из возможных картин
происшедшего.
Начнем с того, что Стуруа не удалось
представить Романова и Полунова круглыми
идиотами. Ведь почему-то пришлось
ему оговориться, что переданное
изобретение «носило на себе печать
здравого смысла». Может, конечно,
быть, что остальные изобретения
не
представляли из себя ценности, но тогда
вряд ли бы они ставились на испытания...
Ну, а раз Романов и Полунов
не дураки, то не. могли они пытаться
подсунуть неграмотный
S
тина всего происшествия: Романов и
Полунов, вероятно, действительно захотели
продать свое изобретение, ибо их
предыдущие изобретения использовались
без всякой пользы для них самих.
Но в своих поисках подходящих иностранцев
они наткнулись на вертящегося
вокруг иностранцев сотрудника органов,
который, сообразив, в чем дело,
представился им как «иностранец Б. Б.».
Увидев, что никаких государственных
тайн Романов и Полунов продавать и не
собираются, органы решили
прервать
богословский
трактат представителям Ватикана, т. е.
как раз тем, кто в таких вещах очень
хорошо разбирается.
Создается впечатление, что «фельетонист»
вместе с органами «пришил» Романову
и Полунову одно из двух дел:
либо богословский трактат, либо попытку
продать изобретение и справку из
патентной библиотеки.
Можно также утверждать, что скрывать
имя «иностранца Б. В.», называть
его не шпионом, а бизнесменом, имело
смысл только в силу каких-то веских
причин.
Напрашивается примерно такая карразработку
дела и «иностранец Б. Б.»
устроил им под колоннами Большого
театра скандал и вернул им пакет, с которым
они и были задержаны другим
представителем органов. «Богословский
трактат» мог легко быть прибавлен к
возвращаемым документам, чтобы придать
всему делу антирелигиозный и
шутовской характер.
Это, конечно, только один из возможных
- вариантов дела.
Вообще же «фельетон» Стуруа очень
наглядно показывает, какая лаборатория
методов дезинформации и запугивания
населения развернута КГБ в
борьбе с растущим интересом советских
граждан к контактам с заграницей, где
находится и зарубежная база российского
революционного движения...
М. МХЕИДЗЕ
«Отклик» советского посольства в США
на пело В. Тарсиса и других писателей
Отклики на сообщения
«Граней» и лондонского
редакции
издательства
Коллинс о заключении властями СССР
в психиатрические клиники нескольких
непокорных писателей продолжают поступать
из разных стран.
За последние дни получены вырезки
Фабрикации КГБ
ФАНТАСТИЧЕСКОЕ «ДЕЛО» ДВУХ МОСКВИЧЕЙ
В «Известиях» № 47 за этот год появился
исключительный по стараниям
автора навести тень на плетень фельетон
М. Стуруа «Выходцы с того света».
В фельетоне рассказывается, как Евгений
Михайлович Романов и Григорий
Ефимович Полунов, долго занимавшиеся
всякими изобретениями
остапбендеровского
типа («надувные зонтики,
крепления для обувных
каблуков,
велосипеды, действующие согласно
пресловутому «эффекту Дина», хлебный
квас, свежезамороженный и в порошке...»),
писавшие повести, рассказы
и киносценарии, отчаялисы в своих попытках
заработать деньги в стране и
решили продать Ватикану
богословский
трактат под названием «О Всевышнем,
нашем и том свете».
Из московского костела Романов и
Полунов получили рекомендацию к
«иностранцу Б. Б.», с которым и встречались
несколько раз — у памятника
Карла Маркса, в гостинице «Националь»,
у колонны Большого театра.
В ходе переговоров выяснилось, что
«иностранец Б. Б.» «идей не покупает»,
но может помочь издать трактат, если
он стоящий. Зато он заинтересовался
избретениями и в частности рецептами
«кислотоупорного бетона и технологией
нанесения на металлическую поверхность
тефлона».
Нужные «иностранцу Б. Б.» данные
Полунов получил совсем простым способом:
он «направил свои стопы на Бережковскую
набережную, где находится
патентная библиотека. Пользуясь более
чем безалаберными порядками, которые
царят в этом учреждении, он без помех
выписал все необходимые данные,
которые и были переданы Б. Б.».
Вместе с этими данными Полунов и
Романов передали свое изобретение «Ав -
томатическая система передач», находившееся
на рассмотрении в Комитете
по делам изобретений и открытий при
Совете министров СССР. Фельетонист
при этом отмечает, что «по иронии судьбы,
это было единственное изобретение
Полунова и Романова, которое носило
на себе печать здравого смысла».
Последняя встреча принесла, по данным
фельетона, Романову и Полунову
разочарование: «иностранец Б. Б.» вернул
принесенные материалы, назвав их
«ерундой, не стоящей выеденного яйца»,
а самих авторов — обманщиками и
мошенниками.
Дальше события развивались с поразительной
быстротой и назидательностью:
Романов и Полунов сразу после
встречи с мифическим «иностранцем
Б. Б.», вернувшим им все их бумаги,
оказались перед следователем КГБ, который
в два счета доказал им, что они
докатились до «проступка, граничащего
с преступлением». Факт, что они передавали
лишь данные, которые не являются
секретными, для него ничего не
значил. «Ведь Б. Б. мог оказаться не
бизнесменом, а шпионом», — ужасается
фельетонист.
Перед следователем появляются «честные
советские труженики» — жены Романова
и Полунова, и органы, которые,
как известно, «не только карают, но и
воспитывают», великодушно прощают
Романову и Полунову, хотя они «без
пяти минут предатели родины» и сделали
«первый шаг к измене родине», и
передают все дело «фельетонисту» «Известий»
М. Стуруа. Последний все-таки,
несмотря на то, что «без пяти минут
предатели родины» прощены, называет
их «подлецами без чести и совести» и
ставит вопрос: «как быть с Романовым
и Полуновым?».
«Фельетонист», как и принято, усердно
высмеивает Романова и Полунова, но
наворачивает для этого быль и небыль
с такими подробностями, что фельетон
занимает больше трети страницы «Известий».
С задачей, полученной от органов,
фельетонист справляется неплохо:
читатель получает занимательное
и,
главное, назидательное чтение. Религия
посрамлена. Органы — бдительны, но в
то же время так и сверкают советским
гуманизмом. Читатель же делает вывод,
что с «заграницей» связываются только
дельцы-спекулянты, стяжатели; что «заграница»
интересуется не идеями,
а
шпионскими материалами; что опасно
не только заводить какую-нибудь связь
с «заграницей», но и читать иностранную
литературу.
(В «фельетоне» дважды
указывается, как пагубно на Романове
отозвалось то, что он читал английского
писателя Г. Грина).
Одновременно «фельетонист»
задает
читателю исключительную по трудности
из скандинавских, бельгийских, японских
газет. В частности, подробную корреспонденцию
из Парижа, посвященную
делу В. Тарсиса и других писателей, на
первой странице напечатала самая крупная
по тиражу газета Западного побережья
США «Лос Анжелес геральд экзаминер».
Серьезные обозреватели на
основе ставших известными, в связи с
«делом» писателей, новых фактов анализируют
внутреннее
положение
в
СССР, как это сделал, например, Бернар
Ферон в обзоре послесталинского
десятилетия в парижской газете «Монд».
Широкая огласка хрущевских «либеральных»
методов подавления оппозиции,
видимо,
настолько обеспокоила
власть, что она изменила своему обычаю
отмалчиваться.
В пользующейся далеко за пределами
США широкой известностью «Вашингтон
пост» 17 февраля появилась подробная
информация о судьбе В. Я. Тарсиса,
В. В. Овечкина, А. С. ЕсенинаВольпина
и М. А. Нарицы, а 19 феврал
я —• передовая под заголовком «Литература
и искусство на передовых позициях»
с справедливой оценкой варварской
линии поведения хрущевского режима.
Советское посольство в Вашингтоне
не удержалось и, правда не сразу,
но заговорило...
Однако сперва сообщим, что написала
«Вашингтон пост» в своей передовой:
«Сообщения о заключении непокорных
советских писателей в психиатрические
больницы накладывают
позора на режим, который любит себя
называть культурным. Быть может
премьер Хрущев действительно считает,
что только ненормальные могут не поддерживать
его строй. Но едва ли ктонибудь
из свободных людей может с
этим согласиться. Появление этих сообщений
несомненно вызовет злобу в советских
правительственных кругах. Но
они могут с честью выйти из положения,
освободив свои жертвы и дав им возможность
если не писать, то хотя бы
спокойно жить. Оставление их под замком
лишь усугубляет позор, которым себя
покрыл Хрущев.
Эти случаи проливают яркий свет на
то, что в СССР называется свободой. Но
если задуматься, в них нет ничего удивительного.
Когда пострадавшие подняли
свои голоса протеста, они, вероятно,
выходят за пределы дозволенных высказываний,
и знали, каким репрессиям
они подвергнутся. Но на этот шаг их
толкали их мужество и честь. Их судьпятно
ба
ставит в центр внимания положение
тех представителей творческой интеллигенции,
которые стоят неподалеку от
черты, отделяющей писателей, продавших
свое перо власти, и оппортунистов
от
бескомромиссных
противников
строя. Мы имеем в виду таких людей,
как Эренбург, Евтушенко, Шостакович
и другие...».
Приведя затем ряд примеров непоследовательности
и заминок в политике
КПСС в области литературы и искусства,
передовая «Вашингтон пост» приходит
к заключению, что руководство
КПСС колеблется между политикой подавления,
связанной с возвратом к сталинщине,
и опасной для власти политикой
послаблений.
В течение одиннадцати дней после появления
этой передовой в «Вашингтон
пост» советское посольство в Вашингтоне,
видимо, сносилось с Москвой и ждало
оттуда инструкции о том, как реагировать
на резкую позицию влиятельной
газеты, тем более неприятную для
КПСС, что «Вашингтон пост» обычно
очень сдержанна в своих высказываниях
о внутреннем положении в СССР.
Наконец, 2 марта в «Вашингтон пост»
в отделе писем в редакцию за подписью
советника по политическим вопросам и
по делам прессы посольства СССР
в
США А. И. Зинчука появилось письмо,
показывающее,
что верхи
советской
дипломатии так и не оказались в состоянии
выработать сколько-нибудь вразумительный
ответ по существу вопроса и
предложили советскому посольству в
Вашингтоне вместо этого заняться словесной
эквилибристикой.
«Что касается Вашей передовой от 19
февраля под названием «Литература и
искусство на передовых позициях», —
написал Зинчук, — эта передовая основывается
исключительно на полуимпортированных
и полувыдуманных слухах
и инсинуациях, напечатанных
в
Вашей газете 17 февраля. Они были сочтены
достаточным основанием для помещения
подобной передовой, которая в
совершенно ложном свете изображает
жизнь в Советском Союзе. Честно говоря,
от такой газеты, как «Вашингтон
пост», которая вообще производит солидное
впечатление, можно было ожидать
более строгого отношения к своим
журналистическим обязанностям.
В заключение, разрешите в духе добрососедских
отношений
посоветовать
Вам обращаться к нам за правильной
информацией о Советском Союзе или
для проверки сомнительных сведений».
Что понимается в этом письме под
«полуимпортированными и полувыдуманными
слухами»? Не значит ли это,
(Окончание см. на 12-й стр.)
Стр.3
15 марта 1963 г., № 11 (878)
вают его наследников к соответствующим
действиям. Более того: «Руководство
КПСС подготовило свою «операцию Куба»
не только в тайне от свободного мира.
Мы можем с полным основанием утверждать,
что об этой акции и в самой
стране знала лишь небольшая группа
лиц, стоящих на самых верхах государственного
управления», — говорится в
статье.
Версия о тайных картах, которые
КПСС пыталась разыграть,
создавая
очаг войны в Карибском море, — интересна
и кажется нам вполне правдоподобной.
Конечно, можно спорить о деталях
версии, но в ней несомненно правильно
показана расстановка сил в конфликте
и виды на будущее. При этом
освещены оба фронта — фронт внешний,
между советским правительством и
американской нацией, и фронт внутренний,
между советским правительством и
народами России. Авторы статьи приходят
к оптимистическому выводу, что агрессивным,
грозящим термоядерным истреблением,
замыслам власти русский
народ в состоянии успешно противостоять.
Нужно только, чтобы сознание этой
возможности стало достоянием всех,
каждого. Распространение и укрепление
этого сознания является одной из самых
важных задач всего человечества.
В. Кунгурцев в статье «Тупик» рассматривает
систему управления
ским хозяйством, которую Ц К КПСС
пытался провести в жизнь в прошлом
году по решению мартовского пленума
ЦК КПСС.
Как известно, в том же 1962 году Ц К
КПСС — на своем ноябрьском пленуме
— предпринял новую перестройку руководства
сельским хозяйством.
К сожалению, эта сумятица и чехарда
в действиях КПСС не нашли отражения
в статье «Тупик», хотя к читателям
номер журнала с этой статьей поступил
спустя четыре месяца после ноябрьского
пленума.
Не остается незамеченным и то, что
сведения о результатах 1962-го сельскохозяйственного
года, содержащиеся
в
статье, носят лишь предварительный характер.
Конечно,
никакой вины автора статьи
в этом нет — тут степень злободневности
материала целиком зависит от сроков
выхода журнала. Но из этого вытекает,
что для журнала с такой периодичностью
выхода, как «Наши дни»,
актуальность материала не должна являться
задачей.
Каждое важное политическое событие
рождает заголовки и информационные
сообщения в ежедневной и еженедельной
прессе. На долю обозревателя в редко
выходящем журнале выпадает другое:
большие обобщения, углубленность.
Возвращаясь к статье В. Кунгурцева,
следует заметить, что сам по себе фактический
и аналитический материал
статьи весьма ценен. Особенно интересен
разбор автором тенденции КПСС
превратить колхозы в так называемые
«общенародные»
(государственные)
предприятия, а кооперативную собственность
в «общенародную» (государственную)
собственность.
Следующий материал в номере — статья
Е. Гаранина «Новая концепция советского
государства». В последние годы
КПСС все больше и больше уделяла
внимания идее общенародного государства.
В принятой на XXI I съезде программе
партии более или менее выяснился
облик того государства, которое
КПСС собирается назвать «общенародным»
и в его рамках строить «коммунизм».
В то же время идея общенародного
государства — значительная новинка
в коммунистической теории общества.
Автор статьи указывает на то,
что эта новая идея находится з резком
противоречии с марксистско-ленинской
доктриной в учении о государстве. Для
пояснения характера и причин этих противоречий
Е. Гаранин подробно разбирает
отношение Маркса, Энгельса, Ленина
и Сталина к проблеме государственной
власти и сопоставляет их взгляды
и установки с утверждениями и установками
новой программы КПСС. А затем
в статье следует логичный вопрос:
«Почему же все-таки авторы программы
КПСС, объявляя о полном и окончательном
построении социализма в Советском
Союзе, должны были вслед за Сталиным
отказаться от претворения взглядов
Маркса и Ленина в жизнь? Почему
и новая программа партии вступила в
сельПОСЕ
В
противоречие с учением марксизма-ленинизма
о государстве?».
Автор статьи дает подробный ответ
на этот вопрос. Он намечает три линии
непреодолимых трудностей,
которые
встали на пути большевиков при их
попытках построить государство в соответствии
с догмой марксизма-ленинизма.
Автор анализирует эти трудности
с исторической и социологической точек
зрения и доказывает, что ленинская
теория безгосударственного существования
при социализме оказалась утопией.
Но утопией является и новорожденная
теория КПСС, что в условиях советского
общества, при наличии коммунистической
власти, возможно построить «общенародное
государство».
Автор разбирает характерные черты
государственного строя, который мог
бы быть назван «общенародным», и приходит
к категорическому выводу: в нашей
стране «общенародное государство,
как новая политическая
организация
всего народа, может возникнуть лишь в
результате радикальных перемен в политической
и экономической основе существующего
строя. Ближайшие годы
и будут, видимо, наполнены борьбой
прогрессивных сил нашего общества с
силами реакции за будущее российского
. государства. Каждый режим становится
когда-то анахронизмом и уступает
место более прогрессивному строю. Нынешнее
советское государство, проникнутое
духом консерватизма и догматизма,
не составляет исключения из этого
исторического правила».
Интересную беседу с одним советским
ученым, недавно побывавшим за границей,
воспроизводит А. Брусов в «Разговоре
с ревизионистом». Хотя собеседник
А. Брусова и не высказывает надежд
на радикальные перемены в ближайшем
будущем, многое из того, что
происходит в стране, он видит ясно.
Знаменательны и ценны те места беседы,
где ученый касается того, как проходит
десталинизация «на верхах», дает
меткую характеристику Хрущева и
отношения к нему в среде «нового класса»,
рассказывает о позиции молодежи,
о волнениях на Украине, о взаимоотношениях
между советскими и китайскими
учеными. Собеседник А. Брусова полагает,
что в скором времени в СССР
будут проведены решительные меры
против «частника», против всего того,
что ставит советских граждан в какуюто
экономическую независимость от государства.
В
связи с этой тактикой КПСС удачно
опубликование в журнале статьи Г. Константинова
«Право собственности и переход
к коммунизму». Г. Константинов
пишет: «...уже определился поход на
собственность...
у советских граждан
сохранятся в неприкосновенности лишь
такие предметы личного потребления,
удобства и обихода, которые не могут
служить источником независимого
от
власти существования». Хорошо и убедительно
показывает Г. Константинов,
как в свободном государстве
частная
собственность становится мощным фактором,
обеспечивающим благосостояние
народа. На фоне этих возможностей, недоступных
советскому народу, подробно
разбираемая Г. Константиновым политика
партии по отношению к личной
собственности выглядит еще более преступной
и губительной.
Вторая часть «Очерков о российской
эмиграции» В. Самарина рассказывает
об истории русской зарубежной печати
и о вышедших в эмиграции книгах. В
заключение В. Самарин кратко обрисовывает
политическую деятельность российской
эмиграции. В сегодняшней атмосфере
недооценки со стороны Запада
той роли, которую могла бы сыграть российская
эмиграция в деле борьбы с коммунизмом,
стоит еще раз подчеркнуть,
что российская эмиграция имеет
свое
политическое и духовное лицо. «В этих
тяжелых условиях, — пишет В. Самарин,
— активная часть политической
эмиграции не прекращает своей деятельности
на двух основных направлениях:
на Родину, путем распространения
революционной работы; в иностранном
мире, путем разъяснения сущности
коммунизма, порочности политики Запада,
направленной не против коммунизма,
а против России и ее народа».
О гибельности политики Запада пишет
Р. Редлих в статье «Доктрина неделимой
свободы». Но статья не только
критическая, в основной своей части она
— конструктивная. Р. Редлих не ограниИЗ
ФРАНЦИИ
франки
Друзья из Нильванжа через
А. К. Лаврова (февраль)
Н. Полубенский
Друг марокканец
К-ский
А. Семов
Протоиерей Константин
Александров
Жуков Иван
Гуреев Николай
Каблуков Иван
ИЗ ШВЕЦИИ
А. П. Т.
ИЗ НОРВЕГИИ
К. Е.
А. А. А.
Н. П. С.
Друг
С. А. С.
М. Б.
П. П. X .
Е. К.
К. Е.
норв. кроны
50
10
3
50
7
10
10
25
25
шв. кроны
100
30
10
5
10
10
5
10
10
5
5
Н. П. С.
A. Г. Ч.
ИЗ США (Нью-Йорк)
Б. и Л. Ваньковы
B. и Е. Качанские
Друг НТС из Чикаго
М. Быков
Д. Емельянов
Ю. Арсеньев
В. Траскович
В. М.
В. Траскович
М. Крестинская
В. Лукьянов
Н. Л. Бевад
В. Тремль
Л. Тремль
И. Завойко
К. Сапарова
Л. Далматов
A. Р. Лобан
B. и Е. Качанские
Г. Рунге
В. Зезюлин
ИЗ ГЕРМАНИИ
Неизвестный из Штутгарта
нем. марки
10
Комиссия приносит всем жертвователям глубокую благодарность.
СОБРАННЫЕ СРЕДСТВА ПРОСИМ НАПРАВЛЯТЬ ПО АДРЕСУ:
Schweiz, Schwelzerlecher Bankvereln, Basel, Konto Nr. 461 971, с пометкой fOr NTS —
.Freles RuBlend" или:
Deutschland, PechA Frankfurt/Main. Postscheckkonto Nr. 122002 (Russlandleche Solidarleten
— NTS е. V.), с пометкой for Sender .Freles RuBland*.
доллары
22
2
5
1
3
10
2
2
20
19
20
5
10
2
5
5
5
10
в
5
5
10
4
чивается срыванием покровов со всем
знакомых «язв» американской «доктрины
сдерживания». Достоинство
более в том, что она противопоставляет
доктрине стерильной доктрину
статьи
действенную
и реалистическую, — «доктрину
неделимой свободы». Конечно, не так
много шансов на то, что деятели из Госдепартамента
США займутся изучением
материалов и концепций российской революционной
печати, и это очень жаль.
Им это было бы исключительно полезно.
Р. Редлих глубоко и детально анализирует
внутриполитическую ситуацию в
странах социалистического лагеря. Логично
и обоснованно он приходит к выводу,
что положительная доктрина неделимой
свободы может быть, как минимум,
не менее наступательной, чем негативная
коммунистическая доктрина
марксизма-ленинизма. И эту положительную
наступательную доктрину автор
статьи облекает в конкретные стратегические
формулировки.
Грустно только становится при мысли,
что столь нужные нашей планете установки
«доктрины неделимой свободы»
никогда не будут усвоены железными
мозгами «экспертов» из западных правительственных
кругов, неспособных
подняться над национал-эгоизмом и вылечиться
от политической близорукости.
Надежда лишь на то, что, как пишет
Р. Редлих: «Носителями этой доктрины
могли бы стать... активные сторонники
сзободы по обе стороны железного занавеса,
независимо
от их национальной
принадлежности и гражданства»,
деятельность которых «должна была бы
развертываться также по обе стороны
политического рубежа в стремлении к
одной цели: подлинному миру на всей
планете».
А. Николин в статье «На путях европейского
единства» рассказывает о том,
в каком положении находится сегодня
идея политического объединения Европы,
и кратко касается вопроса — как отнестись
к объединению Европы нам,
русским людям. А. Николин
русский народ
отделяет
от коммунистической
власти и, упомянув «за» и «против», которые
мог бы выставить сам русский народ,
указывает на причины, по которым
руководство КПСС делает все возможное,
чтобы воспрепятствовать объединение
Европы.
Глеб Рар в очерке, присланном с
Дальнего Востока, делает исторический
и политический обзор положения, создавшегося
в Южной Корее. Статья ин9
тересна
указанием на малоизвестные
факты, из-за которых происходили в
последние годы государственные перевороты
в Южной Корее, а также на тот
облик демократического государства, который,
кажется, вырисовывается, наконец,
в этой измученной войнами и внутренними
потрясениями стране. С тех
пор, как был написан этот очерк, события
в Южной Корее шли дальше, своим
путем. Не все прогнозы, высказанные
Г. Раром в его статье, оправдались.
Но люди на ключевых позициях и политические
силы, стоящие за ними, остались
теми же... Читателю придется самому
продолжить анализ, сделанный
Г. Раром, и связать его линии с последними
событиями.
Упомянем напечатанный в журнале
очерк о радиостанции «Свободная Россия».
Написанный с чувством, увлекательно,
очерк призывает читателей помогать
укреплять материальную базу
революционного радиовещания.
В библиографическом разделе разобрано
несколько книг о политической
стратегии США: президента Кеннеди —
«Стратегия мира», Робертса — «Опасности
и перспективы», Эриха Фромма
— «Сможет ли человек выжить?»,
Германа Кана — «О термоядерной
войне». Выбор книг для раздела
удачен: они как бы иллюстрируют печальные
констатации упомянутой выше
статьи Р. Редлиха.
Портрет Альдеса Гексли, написанный
Ладой Николенко, несколько выпадает
из общего тона журнала. В нем есть интересный
фактический материал, но,
как нам кажется, слишком много собственной
точки зрения автора статьи.
Кроме того, можно еще поспорить, стоит
ли осуждать Гексли за обилие чувственных
мотивов в его произведениях.
Л. Николенко называет внимательность
Гексли к чувственности «неприятной» и
все время возвращается к этому «пороку».
Нам же кажется, что часто обращение
Гексли к этой теме вызвано общей
тенденцией нашего века заострять внимание
на чувственных отношениях людей.
С другой стороны, о политических
мировоззрениях Гексли сказано буквально
три-четыре строчки и, в сущности,
мимоходом: кратко упомянут лишь
его «пацифизм». Для политического
журнала это, конечно, мало.
А в общем номер оставляет хорошее
впечатление. Он не принадлежит к тонким,
но его объема не замечаешь — материал
хорошо подобран.
Н. ХОХЛОВ
Жертвуйте на радиовещание НТС
ОТ КОМИССИИ ПО СБОРУ СРЕДСТВ
Сообщаем о вновь поступивших пожертвованиях. Пожертвования прислали:
Стр.9
10
ИЗДАТЕЛЬСТВ О
ПОСЕ В
ИНОСТРАННЫЙ МИР И МЫ
Адрес: Possev-Verlag, 623 Frankfurt/Maln -
Sossenheim, Flurscheideweg 5.
Почтой, ящик: 6 FrankfurtyMain, Postamt 1,
Postfach 2786.
TelegTamm-Adresse: Posseverlag, Frankfurt/M.
Postscheckkonto: Frankfurt/M. 33461,
Bankkonto: Nassauische Sparkasse,
Frankfurt/M. Nr. 11504.
Иэдает еженедельник «П ос е в», журнал литературы,
искусства, науки и обществеинополитичеокой
МЪЕСЛИ «Грани » и худож ест -
венную и существенно-политическую литературу.
При
издательстве — книжный магазин.
Проспекты и каталоги высылаются бесплатно.
АВСТРАЛИЯ
.Foss e v",
Post Office, Carrum, Victoria.
Mr. A. Veremeeff,
В Abingdon St., W-Gabba.
Brisbane, Qld.
АВСТРИЯ
Wien, Postamt 76, Postfach 40.
АНГЛИЯ
V. V. Baratschevsky,
23, Alder Grove, London N. W. 2.
АРГЕНТИНА
N. Momot, Casilla de correo 2585,
Buenos Aires.
БЕЛЬГИЯ
E . Drevinsky, B. P. 259, Bruxelles.
БРАЗИЛИЯ
I . Alexandrow, Av. Lavandlska, 648.
Indianopolis, Sao Paulo.
ВЕНЕСУЭЛА
N. Drosdovsky, Apartado correo 4665,
Caracas-Este.
ГОЛЛАНДИЯ
A. Kandaurow, Postbus 325, Rotterdam.
ГРЕЦИЯ
Firma Anna Mazarakis & Co.
Athenes. Patission 9.
Solonique, Anguelakopoulou-Zakharopoulou,
Nea Magalou Alexandrou 41.
ДАНИЯ
D. Schewitsch, NerthaveJ 2. B,
Kobennavn- Chart.
ИЗРАИЛЬ
M. Kabirl, 5, Glveath-Koach str.
Kiriath-Shalom, Tel-Aviv.
ИСПАНИЯ
Don Miguel Jurenlnsky-Kolcbln,
Padilla, 55, Madrid.
ИТАЛИЯ
A. Konovets, Casella Postale 429.
Roma, Centro.
КАНАДА
A. Romar, 1420, Bernard str. Outremont,
Montreal.
МАЛАЙЯ
M. Tairow, 43, Stevens Road, Singapore.
МАРОККО
Mr. T. Moudrow, Cite de Bournazel. Imm. 14. j
App-t 11A, Casablanca.
НОРВЕГИЯ
Fedor Tarakanow, Krusesgt. 5. B, Oslo.
США
Mr. A. P. Studentzoff, 340 Liberty ave.
Brooklyn 7, N. Y .
Mr. A. Tzvikevich, 2314 - 25th. Avenue,
San Francisco, 16, California.
Tel . S E 1 - 0339.
A. Selsky, 5527-41 Ave., Kenosha, Wis.
B. M. Burkovsky, 1327 W. Marino st.
West Covina, Calif.
ТУРЦИЯ
Mr. Nadir Bek, Aya Andreya Binasi
Mumn ane caddesi No. 109
Galata-Istanbul.
ФРАНЦИЯ
„Le Semis", Soci^te cJEdltion
125, rue du Theatre, Paris 15e.
N. Altoff c/o M-me Barge, 6, Place de la
Croix-Rousse, Lyo n (Rh6ne).
A. K. Lavroff, 2, rue de la Moselle,
Nilvange (Moselle).
ШВЕЙЦАРИЯ
Leo Grossen, Postfach, Locarno.
ШВЕЦИЯ
Tidskriften „Possev", Box 4054.
SodertSlJe 4.
ЯПОНИЯ
Mr. A. Bakulevsky, 437 - Iva l - cho,
Hodogaya-ku, Yokohama.
Elnzelprele — DM 0.80
I
|
I
i
=
i
=
=
i
|
I
i
|
I
|
|
Цена еженедельника «Посев » с 1.1.62 г. в §
розничной продаже: Германия — 0,80 н. м.; Ав- Ё
стралия — 1 шилл. 10 пенсов: Австрия — 4,50 Ё
шилл.; Англия — 1 шилл. 5 пенс; Аргентина— =
8 пезо; Бельгия — 9,50 фр.; Бразилия — 50 =
крузейро; Венесуэла — 0,90 боливара; Голлан- =
дия — 0,70 гульдена; Греция — 5 драхм; Дания Ё
— 1,40 кроны; Израиль — 0,25 фунта; Иран — 1
8 риалов; Испания — 8 пезет; Италия — 100 лир; =
Канада — 30 центов; Марокко — 80 франков; i
Норвегия — 1,3 кроны; США — 30 центов; Тур- |
ция — 1 лира; Франция — 0,90 и. франка; Чи- =
ли — 150 пезо; Швейцария — 0,85 франка; |
Швеция — 1 крона.
Ё
Ныне действует для объявлений в Германии |
тариф Ni 2: страница — 1000 н.м.; 3/4 — 725 н.м.; =
1/2 — 550 н.м.; 1/4 — 300 н.м.; 1/8 — 160 н.м. |
Условия подписки на еженедельник <П осев » =
и журнал «Грани » в Германии:
•Посев» : на 3 месяца — 9,10, на полгода — =
18,20, на год — 36,40.
ТТ/чны указаны в немецких марках.
§
=
=
i
•Грани» : Отдельный экземпляр — 6,00, годо- =
вая подписка — 20,00.
По-видимому, уже летом и осенью
1945 года у де Голля зародились первые
сомнения в целесообразности своих первоначальных
замыслов; во всяком случае,
обращаясь (4 октября 1945 года) к
представителям города Майнца, он заявил:
«Мы все, здесь присутствующие,
люди одной расы. Мы здесь среди европейцев,
среди Запада. Разве у нас мало
оснований, чтобы держаться
вместе!»
Напомним, что эти слова были произнесены,
когда приехавшие в обозе советских
войск немецкие коммунисты стали
— при прямой поддержке оккупационных
властей — захватывать политическую
власть в советской оккупационной
зоне.
В 1946 году, когда уже стало ясным,
как фатально — для себя — просчитались
англо-саксонские союзники, заключая
со Сталиным Ялтинское соглашение,
у де Голля оформилась идея Западной
Европы, как независимой «третьей сисы»,
Европы, первую роль в которой
естественно должна была бы играть
Франция. «Кто, кроме Старого Света,
может восстановить равновесие между
двумя Новыми? Старая Европа, которая
на протяжении многих веков руководила
миром, находясь в его центре,
миром, проявляющим тенденцию расколоться
надвое; лишь она одна в состоянии
создать необходимые условия для
взаимопонимания».
Франко
и
I
«В наши дни произошло чудо — Гер¬
} мания и Франция отказались от господ|
ства друг над другом и поняли, что их
| связывает общий долг. Они осознали всю
j бесцельность борьбы между собой; хо|
дом мирового развития наши страны поI
ставлены лицом к лицу», — писала в
| июле прошлого
года
нейтралистская
j французская газета «Монд», комменти|
руя имевший тогда место приезд во
[ Францию с официальным визитом герI
майского федерального канцлера Аде|
науэра.
I А генерал де Голль, принимая в ЕлиI
сейском дворце канцлера, сказал тогда:
I «Если верно, что проводимая политика
I зависит от конкретной обстановки, то
| столь же верно, что ее творят люди».
I Французский президент, возможно, имел
I при этом в виду себя и Аденауэра. Но
I кузнецом франко-германского союза явI
ляется и еще кто-то третий и роль это|
го третьего, возможно, и является реI
шающей.
1
I Еще в начале 1945 года, т. е. пока не
1 закончилась война с Германией и после|
военное устройство Европы было западI
ным демократиям совершенно неясно,
| планы де Голля в отношении восточного
! соседа Франции предусматривали, сре|
ди прочего, международную окккупацию
| Рура, отделение от Германии рейнских
j областей и противодействие всякой по|
пытке объединения Германии в одно
! централизованное государство.
! Надо сказать, что подобные планы
I разделялись и правительствами США и
! Великобритании, и за них с радостью
I ухватился Сталин, хотя, конечно, цели
| Запада и Востока были диаметрально
I противоположны: западные союзники
I не хотели допустить создания единой и
! сильной Германии; Сталин же, в пер¬
! вую очередь, имел в виду нищую и раз¬
! оренную Германию, как удобное поле
j для коммунистической пропаганды. Пла;
ны Сталина простирались и дальше: он
I не возражал, например, против интер¬
; национализации Рура, но при условии,
| что в международной
администрации
=
I будет представлен и Советский Союз, а
: на территории области будут размещены
и советские гарнизоны (разумеется, с
соответствующими гарантиями их свободного
передвижения). Можно только
себе представить, как бы выглядела сейчас
Западная Европа, если бы сталинские
планы были приняты.
-германское сближение
истерика КПСС
| В последние недели печать КПСС ве|
дет непрекращающуюся
истерическую
| кампанию против франко-германского
| сближения. Остановимся на вопросе:
| какие в действительности изменения
| произошли в отношениях Франции и
| Германии, их причины и возможные
| последствия.
Дальнейшее известно. «Тенденция раскола»
переросла в настоящий раскол.
Коммунистический переворот в Чехословакии,
блокада Берлина, агрессия в
Южной Корее заставили Запад излечиться
от рузвельтовских иллюзий. Возникли
НАТО и другие оборонительные
союзы. Началась гонка вооружений.
В самой же Германии произошло то,
что называется «германским чудом». Не
без помощи обильных американских капиталовложений
страна
со сказочной
быстротой встала на ноги. Коммунистическое
влияние резко пошло на убыль:
до своего запрета компартия на выборах
в бундестаг и ландраты не набрала
и пяти процентов голосов. В то же самое
время коммунистический режим,
установленный в советской оккупационной
зоне, лишил население гражданских
прав и оказался неспособным наладить
экономическую жизнь. Началось
стихийное бегство народа на Запад;
к 1961 году свыше двух миллионов
немцев «проголосовало ногами» против
коммунизма. Это бегство, несмотря на
все воздвигнутые коммунистами препятствия,
— вплоть до «стены позора» в
Берлине, — продолжается и по сей
день.
Расчет КПСС на политическое овладение
Германией провалился. Больше
того: Германская Федеративная Республика
самим фактом своего существования
представляет собой серьезную политическую
угрозу всем планам международного
коммунизма. Пока существует
«ГДР», у международного коммунизма
нет никаких шансов набрать среди немцев
больше, чем три-четыре процента
сочувствующих. Мало того: факт существования
процветающей Федеративной
Республики рядом с «ГДР» сводит
на нет все пропагандные усилия СЕПГ и
подрывает престиж коммунистического
лагеря среди общественности слаборазвитых
стран. Но отказаться от «ГДР»,
допустить там свободные выборы коммунисты
тоже не в состоянии: это было
бы для них катастрофой. Отсюда •— миф
о «реваншистах» и «милитаристах», якобы
засевших в Бонне.
Достаточно взглянуть на карту Германии,
чтобы понять, что только безумец
мог бы сейчас мечтать о войне: первого
ее дня достаточно, чтобы погибли
все с таким трудом и жертвами отстроенные
города, унося за собой в могилу
почти все население страны. И сейчас
еще, несмотря на все разочарования, и
среди общественности, и в правительственных
кругах Германской Федеративной
Республики чрезвычайно сильна
тяга к соглашению с СССР, но при одном
единственном условии: немцам в
«ГДР» должна быть дана возможность
путем свободных выборов определить
свою судьбу. На это условие, как мы
отметили, руководство КПСС пойти не
может, почему в германском вопросе
(как, впрочем, и во многих других) и
создалась «квадратура круга». Но эта же
«квадратура круга»
предопределила
и участие Западной Германии в системе
НАТО и ее «европейскую» политику, направленную
к теснейшему объединению
Западной Европы: перед Германской
Федеративной Республикой нет другого
выхода, если учесть, что в «ГДР» расположены
советские дивизии; неизвестно,
где бы они сейчас стояли, не будь
гарантий НАТО.
Обратимся теперь к Франции. Целый
ряд ответственных деятелей I V Республики
проводил курс на сближение с Западной
Германией, но режиму I V Республики
недоставало устойчивости и
последовательности. К тому же «европейские»
концепции народных республиканцев
и социалистов парализовались
национализмом правых.
Де Голль, придя вторично к власти в
1958 году, перенял обе идеи: и идею объединенной
Европы и идею Франции —
ведущей державы в Европе. Отсюда его
стремление создать собственную французскую
ядерную мощь — стремление,
несоразмерное реальным возможностям
Франции (по подсчетам американских
специалистов, после нескольких лет непрерывных
усилий ядерная мощь Франции
будет равна лишь 2°/о ядерной мощи
США). Но не столько атомные бомбы
французского изготовления легли на
весы, когда де Голль начал придавать
своей европейской политике явно антианглосаксонские
(антибританские и антиамериканские)
акценты, сколько экономический
потенциал Франции и Германской
Федеративной Республики вместе
взятых.
Для де Голля франко-германское содружество
— это не только гарантия политической
и социальной устойчивости
Западной Европы; это также средство
давления на англо-саксонский мир, к
которому де Голль не питает полного доверия
в том, что касается отношений Запада
к коммунистическому лагерю. В
частности, он, как известно, против каких
бы то ни было переговоров с руководством
КПСС о Западном Берлине;
любые такие переговоры, по мнению де
Голля, могут кончиться лишь уступками
со стороны Запада.
И поездка де Голля в Западную Германию,
и визит Аденауэра во Францию,
и подписание франко-германских соглашений
вызвали бурную реакцию со
стороны КПСС, причем дело изображалось
так, будто «боннские милитаристы»
и «французские реакционеры» договорились
о каких-то агрессивных действиях
в отношении нашей страны. Ни о каких
агрессивных действиях ни Аденауэр, ни
де Голль, разумеется, не договаривались,
да и не могли договариваться: размеры,
густота населения и промышленное развитие
Франции примерно соответствуют
германским. Речь шла об улучшении
совместной обороны и о сближении
на поле культуры и экономики. Если советские
газеты много шумели о том, что
теперь, дескать, «немецкая военщина»
разгуливает по французской земле, то
нелишне уточнить: по соглашению от
25 октября 1960 года батальоны (т. е. даже
не полки!) бундесвера могут
регулярно
устраивать учения в Сисоне и
Мурмелоне и вСР/о западногерманских
военных складов могут быть размещены
во Франции: мероприятие явно оборонительного
характера, да рассчитанное,
к тому же, на войну без применения
термоядерного оружия, так как в
этом последнем случае никакое расстояние
склады не спасет.
Франко-германское сближение вызвано,
во-первых, общей угрозой, а во-вторых
— общим и для Бонна и для Парижа
пониманием известных вопросов.
Так, например, французская и германская
точки зрения чрезвычайно близки
в берлинском вопросе или в вопросе о
Западной Европе, как едином целом.
Психологически это сближение подготовлено
долголетним культурным обменом,
работой таких организаций, как
«Союз
европейских
федералистов»,
«Союз европейской молодежи» и не в
последнюю очередь — католическими
кругами обеих стран. Этой долголетней
психологической подготовкой и можно
объяснить восторженный, далеко выходящий
за рамки протокола, прием немецким
народом ген. де Голля во время
поездки последнего по Германской
Федеративной Республике в 1962 году.
Значение такого приема еще более возрастает,
если учесть, что ген. де Голль,
единственный из руководящих западноевропейских
деятелей, признал «де факто»
польско-германскую границу по
Одеру и Нейссе!
Но франко-германское сближение не
означает, что между двумя государствами
нет никаких расхождений.
Одно из самых существенных •— это
расхождение в оценке роли США в Западной
Европе. Ген. де Голль хотел бы
свести американское влияние в Европе
к возможному минимуму: сильное американское
влияние не вяжется
с его
конценцией Западной Европы, как независимой
«третьей силы».
В Бонне придерживаются
другого
взгляда, что и понятно, так как Германская
Федеративная Республика острее,
чем Франция, нуждается в американской
политической и военной под15
марта 1963 г., № 11 (871)
Стр.10
15 марта 1963 г., № 11 (878)
держке. «Само собою разумеется, США
должны сохранить свою руководящую
роль», — заявил в июне 1962 года канцлер
Аденауэр (на съезде союза христианских
демократов). Еще откровеннее
был министр иностранных
дел ГФР
Шредер, заявивший тогда же: «Мы должны
осознать, что Европа нуждается в
политической, экономической и военной
мощи США, чтобы оказать сопротивление
экспансионистской политике коммунистического
блока. Если под интеграцией
Европы мы имели бы в виду создание
так называемой третьей силы, которая
должна будет способствовать нашему
освобождению от эгиды США, то в
этом случае мы стали бы проводить
близорукую политику... Мы по-прежнеиу
отдаем себе отчет в том, что при нынешнем
уровне военной техники нашу
безопасность нельзя обеспечить
НАТО и термоядерного
без
потенциала
США».
Второй важный пункт расхождений
— разница в оценке роли в Европе Великобритании
и ее возможного вступления
в Европейский Общий рынок. Ген.
де Голль говорил в июне 1962 года американскому
публицисту Уолтеру Липпману:
«Великобритания не является
частью Европейского континента»; она
•находится в сфере влияния США и поэтому
не может участвовать в создании
европейского объединения». Как известно,
это заявление («разорвавшаяся бомба»)
было прелюдией к неуспеху брюссельской
конференции: Франция настаивала
на том, что предварительным условием
для вступления Великобритании
в Общий рынок должно быть признание
ею римских соглашений во всей их
полноте, на что англичане согласиться
не могли.
Ни для кого не секрет, что ген. де
Голль не хотел бы видеть Великобританию
в Европе, не доверяя решимости
англичан отстаивать европейские интересы.
Есть основания полагать, что и
канцлер Аденауэр в глубине души не
так уж несогласен с де Голлем, но уже
вице-канцлер ГФР проф. Эрхард и министр
иностранных дел Шредер (не говоря
о социал-демократической оппозиПОСЕ
В
ции) в этом вопросе «антидеголлисты».
Эрхард, подчеркивая свое неодобрение
французской политике, даже демонстративно
отсутствовал на совещании
министров стран Общего рынка, состоявшемся
26 ферваля в Брюсселе. (Этот
шаг проф. Эрхарда побудил Аденауэра
написать вице-канцлеру письмо довольно
острого содержания).
Бундесрат (совет земель) ратифицировал
франко-германские соглашения, но
не единодушно: три земли, где у власти
социал-демократы (Бавария, Бремен
и Гессен) воздержались от голосования.
Дело в том, что в первоначальном
тексте соглашений значилось, что они
ни в коем случае не затрагивают общее
объединение Европы. Потом, по настоянию
французов, этот абзац был вычеркнут,
как «нечто, само собой разумеющееся».
Но как раз то, что абзац был вычеркнут,
настораживает «паневропейцев»
в ГФР. Социал-демократическая
оппозиция в бундестаге согласна голосовать
за ратификацию договора при условии,
что этот абзац будет вновь вставлен,
что, разумеется, юридически и технически
невозможно. Но если договор
будет ратифицирован против
голосов
оппозиции, то это оставит плохое впечатление
во Франции. Выхода из создавшегося
положения пока не видно.
Таковы основные пункты франкогерманских
расхождений. Коммунистическая
печать выпячивает их на первый
план, стремясь доказать
«Некоторые товарищи, — так называемые
марксисты-ленинисты, — говорится
дальше в статье, — нападали на наши
тезисы, где империализм сравнивался
с бумажным тигром, но их аргументы
практически лишены всякого
смысла... Чтобы опровергнуть
тезисы
КПК, надо сперва опровергнуть Ленина».
Указывая
затем на то, что после Второй
мировой войны «социалистический
лагерь» непрестанно укрепляется,
а
«капиталистический мир тщетно ищет
выхода из тупика», статья продолжает:
«В этой обстановке некоторые люди, хотя
они и называют себя марксистамиленинистами,
не проявляют желания указать
народам путь, который привел бы
их к освобождению от ужасов империализма.
Было бы правильным сказать,
что судьбы империализма занимают их
куда больше, чем судьбы социализма и
народов всего мира.
«духу
11
содержат и тени марксизма-ленинизма».
«Они отрываются от масс, — утверждает
статья, — и впадают в ошибки
сектантства, а очень часто и в авантюризм.
Если руководство какой-либо партии
совершает ошибки, продиктованные
догматизмом, то оно становится неспособным
понимать реальные законы революционного
движения. Теоретически
оно бесплодно, а в тактике оно допускает
все виды ошибок. Подобная партия
не может вести к победе революционное
движение народа».
«Некоторые лица, — продолжает газета,
— видят в титовских предателях
горячо любимых друзей... Совершенно
ясно, что те, кто повинен то в авантюризме,
то в капитулянтстве, •— это люди,
чьей идеологией является троцкизм и
при этом в самом своем отвратительном
виде».
Преувеличивая
мощь империализма, они не столько заинтересованы
в сопротивлении
авантюры», сколько в том, чтобы воспрепятствовать
восстанию угнетенных
народов».
Статья указывает затем на то, что
Маркс и Энгельс «с точки зрения стратегической
поддерживали идею перманентной
революции, хотя и настаивали
на тактике, строго приспособленной к
к обстановке в данный момент».
«пороч-'
ность» франко-германского содружества.
Здесь желаемое принимается за должное:
в действительности убеждение в
необходимости возможно более тесного
политического, экономического и культурного
сближения столь глубоко проникло
в сознание и немцев и французов,
что политикам остается лишь следовать
народной воле.
Ход жизни и истории бьет карту
КПСС на использование франко-германской
вражды; карту, разыгрывавшуюся
неоднократно, начиная с Рапалл
о и кончая пактом Гитлер-Сталин. Но,
как мы уже отметили, Хрущев тоже
имеет кое-какие заслуги в деле франкогерманского
сближения.
А. Н.
Далее статья отмечает, что в Московской
декларации «ревизионизм объявлен
главной опасностью для международного
коммунистического движения»,
между тем — «не успели высохнуть
чернила на этом документе, как руководители
отдельных партий стали брататься
с кликой Тито... Чтобы оправдать
себя, эти руководители не остановились
перед тем, чтобы проституировать Московскую
декларацию, утверждая, что
главную опасность представляют ныне
догматизм и сектантство... Некоторые говорят,
что нужно сверять часы. Но есть
две пары часов: марксизма-ленинизма
и Московской декларации и ревизионизма
и клики Тито. Какие же часы идут
правильно?»
«Те, кто столь яростно нападает на то,
ПЕРЕД ДВУХСТОРОННИМИ ПЕРЕГОВОРАМИ КПСС — КПК?
Агентство коммунистического Китая
Синьхуа сообщило 10 марта, что генеральный
секретарь Ц К КП К Дэн Сяопин
принял 9 марта советского посла в
КНР Червоненко и имел с ним разговор
по вопросу о двухсторонних переговорах
между КП К и КПСС.
Дэн Сяо-пин передал советскому послу
ответ ЦК КП К на письмо Ц К КПСС
от 21 февраля. И в письме Ц К КПСС и
в ответе ЦК КПК говорится о необходимости
двухсторонних переговоров
«о
важных проблемах, касающихся вопросов
мирового коммунистического движения».
При
разговоре Дэн Сяо-пина с Червоненко
присутствовал член Ц К КПК У
Сю-цюань, который был главой делегации
КПК на происходивших недавно
съездах компартий Италии и СЕПГ и
который на этих съездах резко нападал
на линию КПСС и идущих в ее фарватере
компартий.
Согласно сообщениям западной печати,
руководство КПК в своем ответе Ц К
КПСС предложило, чтобы Хрущев приехал
в Пекин для ведения двухсторонних
переговоров. Если же это неприемлемо
для руководства КПСС, то переговоры
— полагает руководство КПК —
могут вестись соответствующими делегациями.
Пока
неизвестно, какое решение по
ответу ЦК КПК принял Ц К КПСС.
Аккомпанемент
«к переговорам о переговорах»
Между КПСС и КПК идут «переговоры
о переговорах». Но как им будет
трудно придти к соглашению хотя бы об
условиях, при которых могли бы начаться
двухсторонние переговоры, — показывает
характер высказываний печати
КПК как раз в дни, непосредственно
предшествовавшие встрече Дэн Сяо-пина
и Червоненко в Пекине...
К десятой годовщине
со дня смерти
Сталина «китайские товарищи» возложили
на гроб диктатора венок совершенно
особого рода: символический, но
весьма примечательный. Мы имеем в
виду целую серию статей, появившихся
в «Женьминь жибао», перепечатанных
затем (в сведенном виде) теоретическим
журналом Ц К КПК «Хун ци» («Красное
знамя»), передавашихся на
русском
языке пекинским радио и отпечатанных
по-русски отдельной брошюрой, которая
распространяется в Москве сотрудниками
посольства КНР.
Одну такую статью мы уже цитировали
(См. «Посев» от 8 марта — «Женьминь
жибао отвечает...»). В другой статье
«Тольятти и его друзья» обвиняются в
том, что «поют ту же песенку, что и деятели
Второго Интернационала и правого,
крыла социал-демократии», повторяя
«вульгарный оппортунизм Каутского и
формулы Бернштейна»; в том, что отбрасывают
учение Ленина, содержащееся
в его работе «Государство и революция».
«Или
признание принципов пролетарской
стратегии, развитых Лениным и
подтвержденных победой великой Октябрьской
революции или отрицание их
— таково основное различие между ленинцами
и современными ревизионистами
и их сторонниками, — говорится в
статье. — Тольятти и другие товарищи
утверждают, что... основные экономические
интересы пролетариата могут быть
удовлетворены без осуществления политической
революции, устанавливающей
пролетарскую диктатуру взамен
буржуазной».
«За кем же признать правоту? — спрашивается
в статье. — За Марксом, Энгельсом,
Лениным, или за Тольятти и
другими товарищами, разделяющими его
идеи?»
• 8 марта в Сирии произошел государственный
переворот, совершенный
группой пронасеровских офицеров, образовавших
«Национальный совет революционного
командования». Их девиз:
«единство, свобода, социализм». «Национальный
совет революционного командования»
назначил командующим сирийскими
войсками генерала Абдаллаха
Джабрини и обратился с дружественными
посланиями к революционным
правительствам Ирака и Йемена и назвал
происшедшее в 1961 году отделение Сирии
от Египта «преступлением». Бывший
премьер-министр Сирии Халед
эль-Азем укрылся в турецком посольстве
в Дамаске.
ж Главой нового сирийского правительства
является Салах Битар. Он же
занимает пост министра иностранных
дел.
• «Национальный совет революционного
командования» объявил всю территорию
Сирии на особом положении.
Первоначальным распоряжением выход
на улицы был запрещен с 2-х часов дня
до 6 часов утра. Последующим распоряжением
выход на улицы запрещен с 4
часов дня до 10 часов утра.
• Через несколько дней после назначения
Джабрини главнокомандующим
сирийской армией он был смещен. На
его место назначен полковник эль-Атаси,
который произведен в генералы.
Эль-Атаси поднял 28 марта 1962 года
восстание гарнизона в Алеппо с целью
снова присоединить Сирию к ОАР. Восстание
тогда было подавлено, эль-Атаси
приговорили к смертной казни, но
ему удалось бежать.
ж По приказу сирийского правительства
арестован бывший главнокомандующий
сирийской армией генерал-майор
Абдель Керим Захреддин вместе с
чинами его штаба.
• Сирийское революционное правительство
не допустило в страну пять
бывших сирийских министров, бежавших
в свое время в ОАР после неудавшегося
пронасеровского восстания. Министров,
прибывших в Дамаск на самолете
из Каира, продержали несколько
часов на аэродроме, затем отправили обратно
в Каир.
-А. Руководитель французской
«секретной
вооруженной организации» (ОАС),
борющийся против де Голля и его правительства
методами террора и диверсий,Жорж
Бидо был обнаружен западногерманской
полицией на территории
ГФР, в небольшом курортном местечке
близ Мюнхена.
JL. Руководитель ОАС Жорж Бидо попросил
политического убежища в Западной
Германии, обратившись с соответствующим
прошением к канцлеру Адгнауэру.
Канцлер не принял прошения
Бидо, заявив, что вопрос о предоставлении
права убежища решается местными
властями, в данном случае баварскими.
Во время последней войны Бидо был одним
из руководителей французского
движения сопротивления против немцев.
• Официальный представитель Баварии
заявил журналистам, что Бидо,
очевидно, получит право политического
убежища, однако с обязательством не
заниматься активной политической деятельностью.
•
Федеральное министерство внутренних
дел ГФР рекомендовало правительству
Баварии предоставить руководителю
ОАС Бидо убежище на неограниченный
срок,
что они называют догматизмом, — говорится
в статье, — сами во власти библейских
догм. Их головы напичканы
Библией и вещами подобного рода, но не
Компартия Китая, — говорится в ста:
тье,
— отвергает обвинения в том, что
она стремится к расколу; истинные раскольники
это те, кто проповедует ложное
единство, «состоящее в том, что одни
позволяют себе сечь других».
«Раскольническая деятельность
известных
лиц, — по словам статьи, — выражается
в нападках на компартию Китая
и другие братские партии, подрывающих
единство международного коммунистического
движения... Народы отчетливо
видят: их тактика — псевдоединство
и есть, по существу, раскол.
История показывает, что не все раскольники,
предавшие марксизм-ленинизм,
обрели бесславньй конец... Некоторые
люди не желают нас слушать; история
и массы произнесут им приговор».
Эти «некоторые люди» «трусливы, как
мыши»: они не решаются опубликовать
в своих странах материалы КПК и даже
глушат радиопередачи из Пекина.
Подражая известным словам «Коммунистического
манифеста», статья в заключение
патетически обращается
«некоторым»:
к
«Великий призрак — по вашему догматизма,
а в действительности истинного
марксизма-ленинизма — ходит
по
земле и грозит вам. Вы не верите в народ,
а народ потерял доверие к вам. Вы
оторвались от масс. Вот почему вы боитесь
правды».
У. ПАВЛЕНКО
с условием, что Бидо
не будет заниматься политической деятельностью
и будет передвигаться по
ГФР в сопровождении полиции.
• Французское правительство заявило,
что не будет настаивать перед правительством
ГФР на выдаче Бидо.
Стр.11
12
Французскими властями в августе 1962
года было отдано распоряжение об аресте
Бидо в связи с его деятельностью-в
ОАС.
ж Западногерманская полиция, расследуя
дело о похищении полковника
Аргу, издала распоряжение об аресте
пяти человек, участвовавших в его похищении.
Среди них — один вьетнамец.
• Баварская полиция сообщила, что
в багаже одного из руководителей ОАС
полковника Аргу, который недавно был
похищен в Мюнхене, переправлен нелегально
в Париж и попал в руки французской
полиции, находилось несколько
подложных паспортов и крупная сумма
денег в западногерманской, французской
и итальянской валюте.
ж. Социал-демократическая
партия
ГФР опубликовала меморандум по делу
западногреманского журнала «Шпигель»,
в котором бывший министр обороны
ГФР Штраус обвиняется в даче неверной
информации парламенту в девяти
случаях.
А При расследовании дела журнала
«Шпигель» выяснилось, что депутат бундестага
Ян, член социал-демократической
партии ГФР, передавал журналу
«Шпигель» доверительные документы
парламентской комиссии по вопросам
обороны страны.
• Во Франции происходит забастовка
шахтеров, требующих увеличения заработной
платы. Правительство предписало
шахтерам выйти на работу, одновременно
заявив о своей готовности вести
переговоры о повышении им заработной
платы. Шахтеры не подчинились
этому предписанию. С обращением к бастующим
обратился по радио премьерминистр
Помпиду. Он призывал шахтеров
выполнить распоряжение правительства
и выйти на работу, заявив, что
такой их шаг будет рассматриваться не
как капитуляция, а как услуга всему
народу.
Во Франции происходят демонстрации
солидарности с бастующими шахтерами.
Профсоюз западногерманских горняков
послал в фонд бастующих французских
шахтеров 100.000 марок.
• По сообщению агентства Рейтер, советский
посол в Вашингтоне Добрынин
после посещения Государственного департамента
США, где он имел беседу с
Гарриманом, заявил, что Советский Союз
уже убрал с Кубы несколько тысяч своих
военнослужащих-специалистов, поПОСЕ
В
могавших в обучении кубинской армии.
Он сказал, что в скором времени будут
отозваны с Кубы в СССР новые партии
«специалистов».
• Конгресс США одобрил предложенный
президентом Кеннеди военный бюджет
США на 1963 год в сумме 15,8
млрд. долларов.
ж В день десятилетия со смерти Сталина
албанское радио воздавало хвалу
мертвому диктатору, заявив, среди прочего,
что «партия и народ Албании будут
следовать за Сталиным к победе
марксизма-ленинизма». В той же передаче
содержались обвинения в адрес
Хрущева и «его сторонников», которые
«занимаются клеветой и пытаются дискредитировать
социалистическую систему,
что только на руку империалистам и
ревизионистам».
А В годовщину смерти Сталина газета
«Зери и популлит» — центральный орган
Албанской компартии — поместила
передовую под заголовком «Слава Сталина».
ж.
Как сообщает Франсс-пресс, в Ираке,
в районе Мосула, возобновились бои
между курдскими племенами и войсками
иракского революционного правительства.
ж
В сообщении Бюджетной комиссии
британской палаты общин указано, что
Макмиллан и Кеннеди при встрече а
Нассау условились о размерах военной
помощи Индии. Страны Британского содружества
наций окажут Индии военную
помощь в размере, не превышающем
суммы в 21 млн. фунтов стерлингов.
Помощь США будет выражаться приблизительно
в такой же сумме.
ж Между Венесуэлой и Гаити возник
дипломатический конфликт из-за того,
что венесуэльское посольство в Гаити
предоставило убежище подданному этой
страны генерал-майору,
противнику
правительства Дювалье. В венесуэльском
посольстве в Гаити в настоящее
время укрываются семь противников
режима
сегодняшнего правительства
Гаити.
А Министр иностранных дел Англии
лорд Хьюм 20 марта прибудет в Париж,
чтобы присутствовать на очередном заседании
постоянного Совета НАТО. Лорд
Хьюм хочет изложить совету НАТО
«главные линии британской политики в
свете проблем, перед которыми находятся
сегодня Европа и Атлантическое содружество».
Валерий
Тарсис
Сказание о синей мухе
Красное и черное
слесталинское общество, прежде всего на правящий коммунистический
класс. Уничтожающая характеристика
«СКАЗАНИЕ О СИНЕЙ МУХЕ» - философская сатира на посовременных
«вождей»
и «глашатаев» коммунизма, во всей наготе показанные
коммунистические нравы, логически доведенная до беспросветного
тупика коммунистическая идеология, — всё это придает
произведению страшную разоблачительную силу.
«КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ» — романизированная
биография
стендалеведа П. Виноградова, автора «Три цвета времени»,—книги
широко известной в тридцатых годах, — выведенного под именем
Абрикосова. «Красное и черное» покоряет своей художественной
образностью и мастерством слова.
Заказывайте в издательстве «П осев »
Цена 9 марок 80 пфеннигов.
15 марта 1963 г., № 11 {Щ
МИ 1,111,1,111
IIIMMM
„ниш
В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «ПОСЕВ»
ВЫШЛА И ПОСТУПИЛА В ПРОДАЖУ НОВАЯ КНИГА
Из литературиого
подполья
в СССР
Открыта предварительная подписка на книгу
ПРОФ. А. В. КАРТАШЕВА
ВСЕЛЕНСКИ Е СОБОР Ы
Книга находится в печати и поступит в продажу в июне 1963 г. Цена по
•предварительной подписке с рассылкой за счет издательства — 30 нем. марок.
В розничной продаже цена книги будет 36 нем. марок.
Заказы и денежные переводы в Германии направлять:
Pf. С. Fotiev, 638 Bad Homburg v. d. H., Promenade S7a
Книга выходит в издании Особого Комитета под председательством
Сильвестра, епископа Мессинского
Осетин 1922 г. рожд., журналист,
правое л., одинокий
1
«ОТКЛИК» СОВЕТСКОГО ПОСОЛЬСТВА В США
НА ДЕЛО В. ТАРСИСА И ДРУГИХ ПИСАТЕЛЕЙ
(Окончание. Начало см. на 3-й стр.)
что «импортированные» в США слухи
не выдуманы? Отсутствие же ясности и
замалчивание имен и фактов, которые
Зинчуку боязно открыто назвать, объясняется
тем, что автору письма сказать
по существу нечего и надо лишь во что
бы то ни стало попытаться скрыть правду,
навести тень на плетень.
Что же касается его предложения обращаться
за правдивой информацией в
посольство, иностранные журналисты в
ответ могут только иронически улыбнуться...
Кстати,
один из них, прочитав ответ
Зинчука газете «Вашингтон пост», не
без остроумия заметил, что руководители
советского посольства настолько напуганы
всей этой получившей огласку
скандальной историей с писателями, что
не решатся ответить даже если их спросить
— который часПари
ж
Н. Б.
желает познакомиться
с морально безупречной,
привлекательной, интелл., патриотически
мыслящей дамой русской
или любой др. российской национальности
не старше 32 лет и не
выше 170 см. Писать в «П осев »
для В. А.
РОЗЫСКИ
Евгения Чайковского разыскивает
его друг, проживающий в Польше.
Писать в «Посев » на № 878.
Отец разыскивает Ивана Алексеевича
Каралева, род. 5 мая 1925 г.
в Воронежской области. Последнее
местожительство:
Новошахтинск.
Писать в «П о с е в» для № 876.
БОЛЬНЫМ
СЛАБЫМ
НЕРВНЫМ
В Организации российских юных разведчиков
Новым старшим скаутмастером Организации
российских юных разведчиков
на место скончавшегося в 1962 году
Б. Б. Мартино избран скаутмастер Р. Г.
Жуков, долголетний начальник Австралийского
отдела
ОРЮР,
начальник
Мельбурнской дружины «Севастополь»
и член Главного суда чести организации.
С
момента вступления Р. Г. Жукова
в исполнение своих обязанностей все
верховные органы ОРЮР находятся в
Австралии, а именно: Старший скаутмастер,
Главная Квартира во главе со
скаутмастером Г. И. Кишковским — в
Мельбурне и Главный суд чести во главе
со скаутмастером А. Н. Доннер — в
Аделаиде.
РАДИОПЕРЕДАЧИ НТС
В Европейской России: 12-17 и 18-23 час. моек. вр. на волнах 26 и 46,9 м (11,55 и
6,40 мгц); в 01.30-01.45 и 16.30-16.45 час. моек. вр. на волне 31,12 м (9,64 мгц).
В АЗИАТСКОЙ России: 01.10-01.30 час. Хабаровск, вр. (соответствует 18.10-18.30 моек,
вр.) на волнах 13, 19, 25, 31, 41 м; 08.30-08.45 час. и 23.30-23.45 час на 31,12 м
(9,64 мгц). Уходя от глушения, радиостанция несколько меняет длину волны.
Пишите нам по адресу: Postbus 902, Rotterdam, Niederlande.
J
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА К ПОДПИСЧИКАМ
Издательство убедительно просит подписчиков, выписывающих «П осев»
поквартально, во избежание перерыва в получении еженедельника, проверить
свои расчеты с издательством, погасить задолженность за прошлое и внести, согласно
правилам, подписную плату вперед.
Ответственный шдатель В. Горн» . Главный редактор А. Светлана.. Ответственны* секретарь ршш ш 1. Федоров. Отделы i рмолвшюше* стратегии н такты» — Я. Тртио. и внутренне! полетим — Л . Федоровt внешней пошли
— А. Николин: идеологический — Л. Сергеев!; литературы, искусства, наги — Н. Тарасова. Ответственным аа аорревтге-т В. Астеммров. Постоаявое редвкивонное совещание: А. Артемов. М. Балмашев, Е. Гарашш, В. Гуайяв», С Кирове*,
В. Кутгуревга. Л. Рвр, f . Рсдднх, Ю. Трсгубов. Н. Трубицына, евлщ. К. Фотяси. Статьи, подписанные фамилией иди иниаиадами автора, не обвэатедьио выражают мнение редвкиии. Нсприндтые рукописи, как правило, не воаврапааттеа.
Ставов ре калина не печатает. Книги дда отвыаа следует присылать в двух акаеашллрвж. Перепечатывать, переводить на иностранные аэыки. нсподьаоватъ а выдержки ИЛИ ИНЫМ способом материалы, снабженные
«COpyrlgiltt,
вшиво только с рввреав—на водительства. Остальные материалы могут быть перепечатываемы, но с облаатсльаой ссылкой на источник.
Omk: PaMuajv-VerUg, V. GaraOBbat КС, FraBHdwl ва Mala
Мы живей уже иного лет в обстановке
крайнего нерв лого напряжения. Неврастения,
малокровие, головные и др. боли,
упадок сил, апатия, бессонница
нервные запоры — вот чем страдает
едва ли не каждый из нас. В результате
расстройство нервной
системы
влечет и более тяжкие последствия, а именно: ослабление активности жизнетворных
желез и нарушение функций всех органов, что и является основной причиной все х
болезней , преждевременно й старост и и част о ранне й смерти .
Научно установлено, что известное лекарство К а 1 е f 1 u 1 d восстанавливает
равновесие, нервы и силы и организм, будучи возрожденным , снова начинает
пользоваться всеми радостями здоровой жизни.
Профессор Афинского Университета д-р Керис пишет: «Я признаю КАЛЕФЛЮИД
могущественным лечебным средством, чрезвычайно укрепляющим и восстанавливающим
силы • нервную систему».
КАЛЕФЛЮИД награжден на выставках в Париже. Лондоне, Риме, Брюсселе и
Флоренции S золотыми медалями.
Брошюра на всех главных языках мира высылается бесплатно. КАЛЕФЛЮИД
продается в аптеках. Где нет. пишите немедленно:
Laboratoire Е. "KALEFLUID" , 66, Bd. Exelmans Paris <16-e) Prance
В Канаде: Pharmarle Brunelle 5757. Bd. Monk Montreal
В Австралии: E . Hubczenko, 16, Howards Rd. Beverley, Adelaide.
Заказы из США и других стран направляйте нам во Францию.
Е
Стр.12