За Россию! За свободу!
Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllliilllllll
ГОД ИЗДАНИЯ XV
№ 28 (687)
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Невоквй
ВОСКРЕСЕНЬЕ
12 ИЮЛЯ 1959
I
ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я
ШИП ВЫХОДИ Т Э Д РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О
Johrgang 15 Nr. 28 (687)
Ruisiuh e Wochenznitun a - POSSEV-Die Austaat • Frankfurt a. M., Merlanstraee 14a
Sonnlag 12. 7. 1959
^ РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют асе, кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической ь ласти и идут к этой цели путем одиночной борьбы
или организуются в кружки, группы, объединения. О НТС — НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную
борьбу и тем способствует росту и организованности российского революционного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление
политических стремлений российского революционного движения и издается при активном содействии НТС.
Режим, „едущий с ярмарки"
По поводу речи Хрущева на июньском пленуме ЦК КПСС
В центральных газетах от 2 июля опубликована пространная (на три
страницы «Правды») речь Хрущева на июньском пленуме ЦК КПСС, которая
несомненно явилась «гвоздем» на этом партийном форуме.
Речь Хрущева мало касается предмета, официально стоявшего в повестке
дня пленума, — об автоматизации и механизации промышленности, и она лучше
всего доказывает, что, хотя трудности выполнения семилетнего плана очень
тревожат власть, еще острее тревожат ее общее политическое положение в
стране, явления неумолимого расслоения и размежевания в обществе, «расползание»
в идейно-политическом плане. На пленуме, посвященном автоматизации,
Хрущев сорвался с тона, и говорил о многих жгучих вопросах, никакого отношения
к автоматизации и вообще к промышленности не имеющих, — от нерешенной
хлебной проблемы до сопротивления писателей партийному диктату.
Перед какими же, по речи Хрущева,
проблемами, стоит (руководство КПСС?
НЕРЕШЕННАЯ ХЛЕБНАЯ ПРОБЛЕМА.
Оказывается, после всех декламаций
о крутом подъеме сельского хозяйства,
о десятках миллионов гектаров
поднятой целины, — зерновая проблема
решена лишь «относительно». Хрущев
так и сказал:
«В основном мы решили зерновую
проблему, но решили относительно, потому
что население городов все время
растет и потребность в зерне увеличивается».
Странное
объяснение: причем тут рост
населения городов? А разве сельское
население не должно есть?
Хлеба попросту не хватает. Не хватает,
тем более, мяса и молока. Вместо них
новые обещания «новых мер».
«Сейчас осуществляются новые меры
к тому, чтобы за счет социалистического
сектора, за счет колхозного и совхозного
производства в достатке обеспечить
потребности народа в мясе, молоке
и других продуктах.
Хрущев снова влезает на уже загнанного
конька целины и предлагает в качестве
одной из главных мер — искать
СЕГОДНЯ
В
НОМЕРЕ
^ Евг. Гаранин. Противоречия
будут расти
О Заявление
А. Ю. Казначеева.
«КПСС — ярмо
на шее народа»
^ Собств. инф. Советская
диктатура в миниатюре
* Л. Кораблев. Устроители
фестиваля —
в острой тревоге
* М. Славинский. Граждане,
въезжаем в коммунизм!
О Вл. Арсеньев. Кризис
гуманизма
О А. Н. Германские дела
* Ги Винатрель. Коммунистический
Китай
ведет войну
с Францией в Алжире
° В. Шталь. О коммунистическом
антисемитизме
решение проблемы в освоении остатков
неосвоенных земель — в Красноярском
крае, Иркутской области, на Дальнем
Востоке.
А что же в Старых, освоенных районах,
где живет и работает большая
часть колхозного крестьянства? Хрущев
почти не скрывает, что сопротивление
колхозников не сломлено, что колхозная
система не оправдала себя, труд и средства
тратятся впустую.
«Когда у нас хороший урожай, то огромное
количество зерна, буквально
миллионы пудов гибнет из-за плохого
хранения или портится (выделено здесь
и ниже в цитатах нами. — Ред.), .. . колхозы
и совхозы, вырастив хлеб, затратив
средства на производство зерна,
вынужднены потом ссыпать его на
землю».
Есть (по признанию Хрущева) такие
колхозы — и их едва ли не большинство
— которые вообще не хотят производить
ничего для государства:
«есть колхозы, которые производят 2
центнера мяса на 100 гектаров земли».
Хрущев не имеет никаких других «рецептов»
поднять колхозное производство,
кроме его давнишнего маниакального
требования «поднять уровень организаторской
работы». На этом мы остановимся
ниже.
РОСТ «ЧАСТНИКА». Но если колхозники
не хотят работать для государства,
то, воспользовавшись новыми условиями
в стране, они находят все больше
возможностей работать для себя. Так же
поступают рабочие совхозов и горожане.
В связи с нерешенной хлебной проблемой,
Хрущев говорил об угрожающем
росте поголовья скота в частном владении
колхозников и горожан:
«Скот рабочих совхозов .. . содержится
за счет колхозных кормов, чем наносится
ущерб интересам государства» .. .
«Когда было принято решение об освобождении
личных хозяйств колхозников,
рабочих и служащих от обязательных
поставок сельско-хозяйственных
продуктов государству, по существу
снова были открыты каналы для
скармливания огромного количества
хлеба скоту».
«Наличие скота у некоторой части горожан
развивает нездоровые, спекулятивные
тенденции».
Неумолимый разлив частной инициативы
— это такой фактор, который подтачивает
самые основы политической
диктатуры КПСС и по своим возможным
последствиям равен революционному
потрясению. Экономическая независимость
граждан — есть непременный
шаг к независимости политической.
Есть от чего тревожиться руководству
КПСС!
ИДЕЙНЫЕ ПРОТИВНИКИ. Тема для
Хрущева не новая. Единственное отличие
его речи на пленуме в этом отношении
состояло в том, что говорил он об
идейных противниках некстати и очень
ожесточенно. Значит, заело сильно! Речь
была нацелена и на ученых, и на писателей.
Хрущев
возмущается, что директором
вновь строящегося в Новосибирске института
цитологии и генетики назначен
биолог Дубинин, являющийся носителем
антиматериалистического направления
в биологии и «главным организатором
борьбы против мичуринских взглядов».
В связи с этим Хрущев недвусмысленно
намекнул на необходимость
чистки Академии наук, ее отделений,
филиалов, и институтов.
Но особенно он вышел из себя, под
конец речи, по поводу живучести литературной
оппозиции. Это был почти
вопль:
«Есть у нас отдельные люди среди писателей,
которые говорят: какое может
быть партийное руководство литературой?
Мы говорим таким: ты что, голубчик,
не признаешь партийного руководства?»
По
некоторым данным, Хрущев назвал
имя Пастернака (в печать это не
попало), но по существу это было запоздалой
реакцией на «отклонения» на
третьем съезде писателей. Между прочим
любопытно, что Хрущев обвинил
писателей, которые хотят «встать над
партией», в .. . культе личности:
«Разве это не есть самый настоящий
культ собственной личности, которая,
видите ли, не хочет терпеть руководства
партии...»
Вот на чем играет! И это характерно
для существующих в стране настроений.
МЕСТНИЧЕСТВО. Об этом явлении, о
котором почти с паническим ужасом говорилось
на пленуме, мы уже писали в
предыдущем номере «П осев а», говорится
о нем и в статье «Противоречия
будут расти», печатаемой в этом номере.
Поражает, как это далеко зашло. Тут
уже не идет речь об «отдельных фактах
нарушений государственной дисциплины».
Достаточно привести одно лишь
место из речи Хрущева:
«В Казахской ССР план заготовок мясопродуктов
первого полугодия на 1
июня выполнен на 111 процентов, план
поставок в общесоюзный фонд выполнен
на 28 процентов, а на местное снабжение
— на 95 процентов. Украинская
ССР план заготовок мяса за этот же
период выполнила на 95 процентов, а
общесоюзный фонд поставила 47 процентов
плана, а на собственные нужды
— 92,1 процента».
А ведь Казахскую ССР возглавляет
член президиума ЦК (Беляев), а Украинскую
— кандидат в члены президиума
ЦК (Подгорный). Куда же ехать
дальше? Если бы руководство КПСС
имело сейчас смелость выдвинуть тезис
о внутреннем враге, то оно должно было
бы признать, что главная опасность
— во враге в самой партии.
Заклинания против местничества не
перестают раздаваться с того самого момента,
когда Хрущев возвестил перестройку
управления промышленностью
и строительством. Заклинания остаются
заклинаниями, а местничество растет и
количественно, и качественно. Это фактор,
который «раздергивает» диктатуру.
Едва ли и он объективно не может
быть приравнен к революционному потрясению.
Характерно,
что Хрущев тут способен
лишь упрашивать:
«если кто не согласен с... решением,
то он может внести свои соображения
в ЦК, правительство или Верховный
совет. Но пока постановления или закон
не изменены, ими надо руководствоваться».
ПРОБЛЕМА
КАДРОВ И «СМЕНЫ».
Противоречия между плотной стеной
окружившими государственный пирог
«стариками »из правящего слоя (Хрущев
тут даже употребил словечко «камарилья»)
и молодежью, которой не
протолкнуться через эту стену, принимает,
видимо, предельно острый характер.
Хрущев умоляюще призывает «стариков»
потесниться и дать место молодым,
не без основания предвидя, что
молодежь может пойти и на бунт. Он
готов даже самого себя приготовить на
«свалку», лишь бы упорство «стариков»
не вызвало взрыва молодых:
«Мы много говорим (и очевидно безуспешно!
— Ред.) о правильном сочетании
старых и молодых кадров, о выдвижении
молодежи. Конечно, надо хорошо
использовать и наших старичков, но
и не передерживать их .. . Это я от себя
агитирую стариков, потому что сам отношусь
к этой категории .. . Конечно,
тяжело согласиться, что ты уже должен
итти на пенсию, что ты уже едешь
домой с ярмарки, а не на ярмарку... Но
когда те люди, которые фактически уже
едут с ярмарки, думают, что. они едут
лишь на ярмарку, то от этого нет пользы
для дела».
Мало оснований считать, что «старики»
охотно послушаются Хрущева. Потому
и тут можно ожидать острых катаклизмов
в самой партии.
*
Речь Хрущева, надо признать, весьма
интересна своими ковстатациями и обнажением
жгучих проблем диктатуры.
Но конструктивного в ней нет ничего.
Его одолевает лишь административвоорганизаторский
зуд, да и то нерешительный.
Он предлагает провести новую
мобилизацию работников в деревню,
«усилить контроль во всех звевьях государственных,
партийных, хозяйственных
и других организаций», сообщает,
что президиум ЦК принял недавно специальное
постановление по этому вопросу.
«Нужна
система, причем стройная» —
изрекает «вождь» партии почти в духе
Шигалева. И этим сказано все: в идейном
плане коммунизм едет с ярмарки.
А стройной системы тоже не получится:
она расползается у всех па глазах...
Стр.1