За Россию/ За свободу!
Be в силе Бог, а в правде/
Алекоандр Неиокжй
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg. 14 Nr . 46 (453)
Ruisltche Wochanzeltun g •
POSSEV-Die Aulfaat • Frankfur t M., Merianstr . 24 a
Sonntag 16. 11. 1958
НЕОДОЛИМАЯ ОППОЗИЦИЯ
На литературном фронте перед съездом писателей РСФСР
Нервным метаниям власти в «деле»
Пастернака непосредственно предшествовала
целая волна «сигналов» партийной
печати о продолжающемся неблагополучии
на литературном фронте, и это
проливает свет на причины «припадка»
партийного руководства в случае с Пастернаком.
В
партийной печати за последние два
месяца названы десятки произведений,
написанных с «гнилых, непартийных
позиций», и указано на десятки
высказываний писателей, работников
искусства, критиков, которые противоречат
партийной линии или прямо направлены
против нее.
На страницы № 7 (за этот год) журнала
«Юность», «идейную чистоту» которого
блюдет привязавший себя к партийной
колеснице В. Катаев, проникла повесть
молодого автора Виктора Московкина
«Как живешь, Семен?». Об авторе и
его произведении «Литературная газета»
(в номере от 23 сентября) написала:
«Виктор Московкин со своей бытописательской
«кочки зрения» изображает
извращенную картину советской жизни.
Он обнаруживает — ни много, ни мало —
«общий грех равнодушия»: главный герой
его повести выглядит жертвой равнодушного
общества .. . Атмосфера безысходности
и одиночества, пассивной, равнодушной
среды, которая окружает героя
повести В. Московкина, нарисована
в нарочито сгущенных красках ...»
И дальше важное признание:
В. Московкин «в какой-то степени
оказался в плену тех настроений и представлений,
столь характерных для круга
молодых литераторов, которые не-,
сколько лет назад сочли, что основная
задача литературы — разоблачать, бичевать,
концентрировать внимание читателя
только на недостатках жизни».
«Литературная газета» делает выговор
Катаеву: «Хочется — пишет она — спросить
редакцию «Юности»: почему в этом
журнале, призванном воспитывать молодежь
.. . появилось... произведение
В. Московкина, перекликающееся с ранее
опубликованной в «Юности» порочной
повестью Л. Карелина «Общежитие»?
Где же последовательная линия
этого журнала?»
В «Литературной газете» за это же
время несколько раз подвергалась нападкам
повесть латышского молодого
прозаика Висвалда Эглона «Белая лилия»,
напечатанная в журнале «Звайгзне».
В номере от 25 сентября газета писала,
что «Белая лилия» «написана с путаных,
неясных идейных позиций, в ней
много фактографии, смакования теневых
сторон нашей действительности, но авторского
отношения к поведению его героев
не чувствуешь».
В том же номере газеты критикуется
роман того же автора «Кровавые зар -
ницы» за то, что он написан «с объективистских
позиций» («автор описывает
различные похождения своего главного
персонажа, не стремясь пробудить в читателе
ни досады, ни гнева, ни хотя бы
сожаления по поводу того, что герой —
сын рабочего — позволил втянуть себя в
фашистский легион»).
Прозаик М. Бирзе на IV съезде писателей
Советской Латвии сделал почти
неприкрытый выпад против утилитарного
подхода самого Хрущева к литературе.
Он сказал: «Мы не можем писать
о выращивании кукурузы и других чисто
утилитарных темах, нужно писать о
человеке» («Литературная газета» от 2
октября).
Серьезные отступления от партийной
линии вскрыты в журнале «Сибирские
огни»:
«В №4 напечатан литературно-критический
портрет Л. Мартынова «Обретенное
лукоморье», написанный А. Никульковым.
Критик не умалчивает о горьких
ошибках поэта, но прилагает немало усилий,
чтоб их извинить, и еще приумножает
своими. Он восторженно приводит
ненапечатанное стихотворение 1922 года,
истерически-крикливое и насквозь гнилое,
уверявшее, будто революция «кончилась»,
на крови погибших торжествуют
«толстые люди» и только бедный поэт
один остался верен революционной буре.
Критик упрекает тех, кто 36 лет назад
помешал появлению этого стихотворения
семнадцатилетнего Мартынова».
Так написано в «Литературной газете»
от 2 октября. Там же сделан намек на
существующую среди сибирских писателей
групповщину: «Тревожно, что, побеседовав
с десятками литературных работников
в нескольких областях Сибири,
слышишь от всех одно: «Сибирского
журнала нет. Есть в Новосибирске
альманах узкой группы писателей».
В «Литературной газете» от 7 октября
театры обвиняются в попытке «воскресить»
«порочные» пьесы. «Театр имени
А. С. Пушкина (режиссер Л. Вивьен) поставил
пьесу М. Булгакова «Б е г» .. . В
произведении Булгакова даны колоритные
жанровые картинки из жизни белогвардейцев
и эмигрантов, но нет анализа
классовой природы, осмысления общественно-политической
и исторической
сущности контрреволюции». Там же выражается
негодование по поводу «воскрешения»
старой пьесы Э. Хемингуея
«Пятая колонна» в Ленинградском
драматическом театре. Режиссер И. Ольшвангер
обвиняется в том, что он поставил
спектакль, в котором «в сущности
проповедуется буржуазное индивидуалистическое
представление о героях борьбы
за счастье народа».
Не раз битый партийной критикой
журнал «Новый мир» в августовской
книжке за этот год снова оступился в
«ересь». «Литературная газета» от 9 октября
разносит напечатанную в этой
книжке повесть Е. Ржевской «Спустя
много лет», заявляя, что в ней «нет ни
целенаправленности, ни четко выраженного
отношения к героям», а партийный
работник изображен одними черными
красками: «Он не опирается на актив,
воздействует на окружающих угрозами,
подчас откровенно циничен».
В «Литературной газете» от 16 октября
констатируется неблагополучие на «песенном
фронте»: «за последние три года
на темы труда не создано ни одного понастоящему
сильного и яркого произведения».
Зато расцвели «потакание дурным
вкусам, некритическое восприятие
СЕГОДНЯ
пошлых зарубежных «новинок», породившие
«в песенной поэзии симптомы
мелкого лирического самолюбования, литературного
копания в интимных «глубинах»
небогатых душ, мещанскую
узость кругозора и обывательское восприятие
действительности .. . несовместимые
с оптимизмом нашего советского
мировоззрения». Композиторами овладели
«мещанские, камерные настроения».
А вот вопль об общем состоянии литературы:
«Иные
писатели, видимо, боясь, как бы
не ошибиться в оценке неустоявшихся
фактов жизни, цепляются за всякие неверные
«теории». Пишут они только о
былом («Литературная газета» от 18 сентября).
«Опасение
и тревогу не могут не вызвать
иные литературные новинки, в которых
не чувствуется позиция автора.
Еще серьезнее об этом надо думать потому,
что авторы таких книг — люди молодые».
(«Литературная газета» от 25
сентября).
«В произведениях .. . молодых поэтов
ощущаются какая-то внутренняя раздробленность,
какие-то «поиски нового»...
Откуда это? Могут ли появиться такие
произведения у авторов, прочно стоящих
обеими ногами в советской действительности,
правильно понимающих наше сегодня
и уверенно глядящих на наше
завтра? . . Занесено ли стремление к этим
«поискам нового» откуда-то извне или
его все еще культивируют на месте коекакие
любители вчерашнего дня, которым
не по нутру развитие нашей жизни,
но факт остается фактом ...» (там же).
Новые веяния, поиски, оппозиционные
*
мотивы не скручены, не убиты террористическим
«партийным документом».
Этим, видимо, и объясняется замешательство
партийного руководства с созывом
съездов писателей. До сих пор прошли
только два республиканских съезда — в
Латвии и Узбекистане, причем на съезде
писателей Латвии происходили острые
схватки, что проникло и в отчет об этом
съезде, напечатанный в «Литературной
газете» от 2 октября.
Сейчас партийное руководство вдруг
заторопилось с созывом съезда писателей
РСФСР (назначен на 24 ноября), надеясь,
очевидно, этим съездом погасить
«пастернаковские» веяния и толки в
стране.
Удастся ли?
Пленум ЦК КПСС
По московскому радио 13 ноября было
передано информационное сообщение
о пленуме ЦК КПСС, состоявшемся
12 ноября. Пленум ЦК обсудил вопросы:
1. Проект тезисов доклада Хрущева
на XXI съезде КПСС «Контрольные
цифры развития народного хозяйства
СССР на 1959 - 1965 годы».
2. Об укреплении связи школы с
жизнью и о дальнейшем развитии системы
народного образования в стране.
Постановление пленума ЦК КПСС по
первому вопросу гласит:
«1. Одобрить проект тезисов доклада
Хрущева на XXI съезде КПСС «Контрольные
цифры развития народного
хозяйства СССР на 1959 - 1965 годы».
2. Опубликовать тезисы доклада Хрущева
в печати и провести в стране широкое
обсуждение этих тезисов».
Постановление пленума ЦК КПСС по
второму вопросу гласит:
«1. Одобрить проект тезисов ЦК КПСС
и Совета министров СССР «Об укреплении
связи школы с жизнью и о дальнейшем
развитии системы народного образования
в стране».
2. Опубликовать проект тезисов в
печати для всенародного обсуждения.
3. Вынести вопрос об укреплении
связи школы с жизнью и о дальнейшем
развитии системы народного образования
в стране на обсуждение Верховного
совета СССР».
В связи с избранием члена президиума
ЦК КПСС и секретаря ЦК КПСС
Беляева первым секретарем ЦК КП Казахстана,
пленум ЦК освободил Беляева
от обязанностей секретаря ЦК КПСС.
Булганин „сопричислен" н
Маленкову, Кагановичу, Молотову
В тезисах доклада Хрущева «Контрольные
цифры развития народного хозяйства
СССР на 1959-1965 годы», только
что одобренных пленумом ЦК КПСС, дана
такая формулировка:
«Июньский пленум ЦК КПСС разоблачил
и разгромил антипартийную группу
Маленкова, Кагановича, Молотова,
Булганина и примкнувшего к ним Шепилова,
которая вела борьбу против ленинской
генеральной
линии партии,
против политического курса, принятого
В
НОМЕРЕ
Хрущев грозит войной из-за Берлина. — Лев Дубравин. «Голос народа»
(фельетон). — Антикоммунистические листовки в Ленинграде. — Л. Ф.
Химические стройки под угрозой. — Л. К. Генералы манкируют. — За
свободу! Собрания, митинги, пресс-конференции по случаю второй годовщины
Венгерской революции и российского Дня непримиримости. —
Вл. А. и Б. П. О чем повествуется в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго».
— «Дело» .Пастернака. Письмо писателя в редакцию «Правды».
А. Свечин. «Доктор Живаго» в Азии. — А. Н. Выборы в США.
XX съездом КПСС, против руководящей
роли партии и скатилась на путь фракционной
раскольнической деятельности».
В «Посеве» в свое время много раз
писалось о колеблющейся позиции Булганина
на июньском пленуме ЦК КПСС,
которая предрешила его падение.
Как известно, Булганин был выведен
из президиума ЦК на пленуме ЦК КПСС,
состоявшемся 5 сентября 1958 года, и
направлен в Ставрополь, на должность
председателя совнархоза. Но в членах
ЦК он был оставлен.
По-видимому, на нынешнем пленуме
ЦК снова происходили какие-то бои, результатом
которых и явилось «сопричисление»
Булганина к «антипартийной
группе» Маленкова, Кагановича, Молотова.
Однако
сообщения о том, что Булганин
выведен из ЦК (как это было с Маленковым,
Кагановичем, Молотовым,
Шепиловым) не последовало. Что это
значит — сказать пока трудно.
Стр.1