За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Невский
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg. 14 Nr . 23 (630)
Russlsch e Wochenzeitun g • POSSEV-Die АивВСШТ • Frankfur t M., Merianstr . 24 a
Sonntag 8. 6. 1958
ТУРИСТЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ
Некоторые итоги встреч
Имевшие в последнее время место
многочисленные встречи членов НТС и
работников зарубежной базы Российского
Революционного Движения с советскими
туристами позволяют сделать некоторые
выводы как о методах организации
туристических поездок, так и о
некоторых процессах в стране.
Поездки за границу, начиная с 1956
года стоят в ряду тех уступок, которые
вырывают те или иные группы населения
у власти. Отношение к своей поездке
за границу, как к вырванной уступке
(«об этом нельзя было и думать несколько
лет назад...») свойственно большинству
туристов из Советского Союза.
Власть, конечно, принимает все меры
к тому, чтобы ревниво оберегать туристов
от слишком близкого знакомства
с современной жизнью на Западе (один
из туристов остроумно выразился: «Нас
водят по склепам Европы», имея в виду
усердные посещения музеев, памятников
старины и т. п.), а особенно от
контактов с революционной эмиграцией.
Строжайший
регламент
времени,
предписанные заранее только групповые
экскурсии по городам, маршруты
без права выбора, сокращение до предела
свободного времени, настойчивые
«рекомендации» не заходить в кафе, не
брать литературу — вызывают даже у
непосвященных в механику КГБ иностранцев
чувство удивления, смешанного
с возмущением, и служат лишь доказательством
внутренней слабости ' коммунистического
режима.
Шустрые молодые люди (обязательно
всегда только из Москвы и из Ленинграда)
в количестве нескольких десятков
не расстаются ни на минуту с опекаемыми
ими группами туристов. Их
лица уже давно примелькались. Ведь
большинство из них совершает уже девятую
поездку вокруг Европы и на вопросы,
откуда у них такие исключительные
возможности, они, путаясь и смущаясь,
отговариваются «практикой». Зато
по отношению к своим они развязны
и наглы. Крики: «давай, давай» при
лихорадочной погрузке в автобусы, когда
на «горизонте» замечены российские
революционеры-эмигранты чем-то очень
напоминают концлагерную «практику».
. Эти молодые люди страшно заняты.
Помимо того, что они должны усмотреть
за каждым, только они из всех туристов
находятся в постоянном контакте
с многочисленными представителями советских
посольств и консульств, мечущимися
по городу и со всей очевидностью
переживающими
полицейскую
«штурмовщину» во все время пребывания
туристов в стране, где они представляют
коммунистический вежим.
Сами туристы все это видят и знают
прекрасно. Многие из них предупреждают,
что за ними ходят «наглядки» (т. е.
агенты КГБ или посольств), быстро
ориентируются во времени и месте, когда
можно, не рискуя, откровенно поговорить
с революционными борцами, познакомиться
со свободной прессой. Они
отдают себе отчет в том, что из-за страха
перед контактами туристов с миром
свободы, «руководители» толкуют им о
«полицейском часе с 11.30 вечера» (как
это было недавно в Париже), о «контроле
паспортов в отеле» и прочих небылицах.
Среди
туристов мало молодежи. Люди
в возрасте до 30 лет едва ли составляют
больше 10°/о. И понятно почему
власть остерегается выпускать за границу
молодежь: именно молодежь быстро
разбирается в обстановке и начинает
применять за границей те приемы
элементарной конспирации и камуфляжа,
которыми — судя по некоторым моментам
— она уже давно пользуется на
родине, организуя общение свободной
мысли. Так быстро с полуслова, с полужеста
налаживается обмен идеями. И
мы знаем, что во многих случаях дело
не только в удовлетворении личного любопытства,
— дело в осознанном долге,
в обязанности дать исчерпывающую информацию
друзьям, которые, не имея
возможности выехать, с нетерпением
ждут ее на родине.
При огромном отсеве и отборе туристов,
все же невольно приходится удивляться
тому, как мало у коммунистической
власти искренних сторонников.
Конечно, встречаются и защитники
режима, во всяком случае представляющие
себя таковыми. Но их характерная
особенность заключается в том, что
они не могут и, как правило, не умеют
вести свободную дискуссию. Невольно
задаешь себе вопрос — что будут они говорить,
если отнять у них партийную
шпаргалку?
Когда цитируешь им некоторые места
из «Правды», «Коммуниста» или
«Вопросов истории», они обычно озлобленно
твердят:
— У нас теперь слишком много пишут.
. .
Но говорят они главным образом потому,
что сами мало читают, ибо им нужны
лишь самая примитивная шпаргалка,
штамп и трафарет. И, конечно,
ни Дудинцева, ни Евтушенко они не
раскрывали, равно как и Ленина.
Культурная и политическая' дегенерация
носителей коммунистической власти
слишком очевидна. Читающий же,
самостоятельно интересующийся чемлибо
член партии или комсомолец идеологически
и внутренне-политически бесповоротно
ушел из лагеря защитников
власти. На примере туристов «Грузии»
было особенно ясно видно, что подавляющее
большинство таких людей перешли
в лагерь реформизма или в лагерь
революции...
НАТИСК НА ТИТО
ЗАКРЫТИЕ СОВЕТСКИХ КРЕДИТОВ. — «КИСЛАЯ» ТЕЛЕГРАММА ТИТО.
— АНТИЮГОСЛАВСКАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ СЪЕЗДА КИТАЙСКОЙ КОМПАРТИИ.
По сообщению нашего корреспондента
из Загреба, 27 мая министр иностранных
дел СССР Громыко вызвал к себе югославского
посла в Москве Мичуновича и
передал ему советскую ноту с извещением,
что выполнение советских обязательств
об оказании финансовой помощи
Югославии откладывается на пять
лет. В ноте
содержится указание,
что оно якобы принято по настоянию
правительства Советской зоны Германии
— так называемой Германской Демократической
Республики,
которое
должно
было быть партнером СССР в
сооружении нескольких новых крупных
предприятий в Югославии.
По сообщению иностранных корреспондентов
из Белграда от 3 июня
югославское правительство послало советскому
правительству ноту, в которой
требует выполнения принятых им на себя
обязательств в отношении экономической
помощи Югославии и оставляет
за собой право, в противном случае,
требовать возмещения убытков.
В центральных газетах от 3 июня напечатаны
ответные телеграммы Тито
Хрущеву и Ворошилову, поздравивших
Тито с днем рождения (поздравительные
телеграммы Хрущева и Ворошилова
Тито были напечатаны в советских
газетах 25 мая). В своем ответе Хрущеву,
весьма кислом и посланном к тому
же после большого раздумья, Тито сотрудничество
Югославии и СССР уже
сводит только к «борьбе за мир во всем
мире».
23 мая вторая сессия VII съезда коммунистической
партии Китая приняла
СЕГОДНЯ
резолюцию о совещании представителей
коммунистических и рабочих партий в
Москве. 30 мая текст этой резолюции
был полностью опубликован в «Правде».
Совещания в Москве, как известно,
имели место в ноябре прошлого года,
г. е. семь месяцев тому назад. Спрашивается,
зачем было оглядываться так
далеко китайским «руководящим товарищам»?
Уже
беглое знакомство с резолюцией
дает на это недвусмысленный ответ.
Девять десятых резолюции это, по существу,
анафематствование югославских
коммунистов.
«Тито и другие руководители Союза
коммунистов Югославии, —читаем в резолюции,
— защищая свою антимарксистскую,
антиленинскую, с начала до
конца ревизионистскую программу, обрушились
на съезде Союза коммунистов
Югославии с рядом злобных нападок
на международное коммунистическое
движение и социалистический лагерь
с центром в Советском Союзе» .. .
И далее:
«Программа Союза коммунистов Югославии
чернит социализм и приукрашивает
капитализм, чернит диктатуру пролетариата
и приукрашивает диктатуру
буржуазии».
«Руководящая группа Союза коммунистов
Югославии делает вид, что она
находится как над лагерем социализма,
так и над лагерем капитализма; фактически
же это не так... Так называемая
надблочная позиция руководящей группы
Союза коммунистов Югославии, подрывающая
сплоченность социалистических
стран, отвечает политике империалистов
во главе с Соединенными ШтаВ
НОМЕРЕ
Л. Сергеева. Новое и обанкротившийся коммунизм. — Лев Дубравин. Уважение
к женщине. — Война «мест» с центром: В. Кунгурцев. Покушение
на «генеральную линию». С. Кирсанов. Местничество вместо ведомственности.
— Е. Евгеньев. Восхитительная дубина. — Н. Трубицына. Попрекают
«советским хлебом». — На литературном фронте. — Среди журналов
и книг: Е. Свинцова. Триста дней в Москве. В. Г. Сент-Экзюпери, изданный
в СССР. — С. Левицкий. Персонализм и гуманизм. — А. Артемов. Пути демократического
социализма. — А. Н. От четвертой к пятой республике. —
Е. Андреевич. Новый курс. — А. Б. «Услуга» Хрущева не помогла.
тами Америки, направленной против Советского
Союза, против социалистического
лагеря».
«Югославские ревизионисты, изменив
марксистско-ленинской теории о классовой
борьбе пролетариата, о пролетарской
революции, о диктатуре пролетариата,
полностью выбросили за борт
марксистско-ленинское учение о пролетарской
политической партии».
«Эта с начала до конца ревизионистская
программа была выдвинута в целях
внести раскол в международное
коммунистическое движение»...
В резолюции отмечается, что постановление
Коминформа от 1948 года было
«в основном правильно и необходимо».
С другой стороны, «вполне необходимым
и правильным» резолюция считает также
и то, что «с 1954 года ЦК КПСС во
главе с товарищем Хрущевым, проявляя
инициативу, стремился улучшить
отношения с Югославией и в этих целях
принял ряд мер». Однако «руководители
Союза коммунистов Югославии
совершенно игнорировали доброжелательные
усилия коммунистических партий
и до сих пор не осознали своих
ошибок... В событиях контрреволюционного
мятежа в Венгрии они сыграли
весьма незавидную роль, пойдя на провокации
и вмешательство...
Не подлежит никакому сомнению, что
такой позицией и такими действиями
руководители Югославии ставят себя
вне рядов международного коммунистического
движения, что совершенно не
в интересах честных коммунистов Югославии
и югославского народа».
Во-первых, резолюция не только признает
«правильной» резолюцию Коминформа
от 1948 года, не только воспроизводит
. в несколько смягченной форме
общий стиль сталинской эпохи (например,
вместо «Тито и его клика» — «Тито
и другие руководители»), но и, подобно
резолюции Коминформа, отделяет
«руководителей» от «честных коммунистов»,
которым, очевидно, предстоит
бороться с «руководителями» за чистоту
марксистско-ленинских риз.
Во-вторых, эта резолюция, в которой
Тито перестал быть «товарищем», была
принята уже после пленума ЦК
КПСС, на котором в вопросе об отношении
к Тито, вероятно, был достигнут
какой-то компромисс между Хрущевым
и «догматиками» (что, например, позволило
Хрущеву отправить «товарищу
Тито» приветственную телеграмму по
случаю его дня рождения).
В-третьих, эта резолюция идет вразрез
с той примирительной по отношению
к «югославским товарищам» позицией,
которую заняли польские, румынские
и венгерские коммунисты.
«Правда»
опубликовала резолюцию
полностью. Возможно, что мы имеем
дело с каким-то соломоновым решением
опора в «сферах».
Можно строить разные предположения,
почему «руководящим товарищам»
в КПК понадобилось вновь ополчиться
на Тито. Может быть, их вынудило к
этому положение в собственных партийных
рядах. Может быть, резолюция
— услуга «догматикам» в КПСС.
Может быть, принимая резолюцию, «китайские
товарищи» хотели насолить
лично Хрущеву, что заставило последнего
в Софии, в свою очередь, ругнуть
«еретика». Мы не остановимся, покамест,
ни на одной из гипотез. Установленным
фактом можно считать одно: разногласия
в «лагере мира и демократии» по
вопросу об отношении к Тито продолжаются
и усугубляются. «Китайские товарищи»
в процессе углубления этих
разногласий играют далеко не последнюю
роль.
Стр.1