За Россию! За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
Александр НеескиЁ
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМЕЖЕНЕДЕЛЬН О
Jahrg. 13 • Nr3 2 (5В7)
Ru ss i $с h е W о с h е п z e i г и n g . POSSEV-Die AuBBddt • Frankfur t M., Merianstr . 2 4 a
Sonntag 1 1 . 8. }9S7
Аресты молодежи в Москве
По поступивппш сведениям, 2 августа, на шестой день фестиваля, на улицах
Москвы произошли инциденты, вызванные (группами мотовской молодежи.
Эти группы молодежи, запружая улицы, пытались «задевать» участников фестиваля
и не подчинялись распоряжениям милиции. Двенадцать участников этой
демонстрации были арестованы милицией.
По тем же сведениям, с первого дня фестиваля толпы московской молодежи
каждый день рано утром выходили на крупнейшие площади Москвы at блокировали
уличное движение.
Предположительно, это было стихийное выступление московских молодых рабочих,
выражавших таким образом свою неприязнь к привилегированному слою
участников фестиваля. Молодые московские рабочие, кроме того, хотели напомнить
иностранным участникам фестиваля, что не только этот привилегированный
слой представляет истинные настроения советской молодежи.
„Одна из самых острых проблем"
Постановление ЦК КПСС и Совета министров о жилищном /строительстве
Для «оздоровления политической атмосферы
на селе» руководству КПСС пришлось
отменить принудительные поставки
продуктов с индивидуальных
хозяйств колхозников. Теперь для «оздоровления
политической атмосферы в
городе» ЦК КПСС и Совет министров
СССР выпустили постановление «О развитии
жилищного
строительства
в
СССР». Это постановление, как всегда
многословное, напечатано в центральных
газетах от 2 августа с. г.
Постановление признает, что «проблема
жилья все еще продолжает оставаться
одной из самых острых... Значительное
количество семейств еще проживает
в ветхих домах».
ЦК КПСС и Совет министров, любители
«боевых лозунгов», поставили задачу
«в ближайшие 10—12 лет покончить в
стране с недостатком в жилищах». Однако
цифры, которые в постановлении
названы, даже приблизительно не гарантируют
выполнения этой задачи.
объем
На текущую пятилетку (1956—1960 ir. )
государственного
жилищного
строительства по вводу в эксплуатацию
жилых домов установлен в размере 215
миллионов квадратных метров общей
площади против 205 миллионов квадратных
метров, предусмотренных директивами
X X съезда КПСС. Увеличение
всего лишь на 10 миллионов квадратных
метров, что может обеспечить новыми
квартирами не более 250 000 семейств.
Более заметное увеличеже жилищного
строительства планируется по сектору
индивидуального и коллективного жилищного
строительства
— «за счет
средств населения и с помощью государственного
кредита»: 113 миллионов квадратных
метров вместо 84 миллионов
квадратных метров, намеченных ранее.
Но тут все под вопросом, потому что постановление,
хотя и провозглашает «боевой
лозунг», умалчивает о размере кредитов,
которые будут отпущены для индивидуальных
и коллективных застройщиков.
ЦК КПСС и Совет министров
рассчитывают здесь выехать на мнимых
сбережениях трудящихся, в частности на
сбережениях «в результате отмены, начиная
с 1958 года, выпуска государственных
займов», что-де увеличивает «реальные
доходы трудящихся... только в
1958 году на 14,5 миллиарда рублей, а в
1959 году и в последующие годы — еще
больше».
Такая же туманность и с обеспечением
индивидуальных застройщиков строительными
материалами. «Щучье веление»
совнархозам, министерствам, обл(край)исполкомам
и горисполкомам, а также
руководителям предприятий и организаций
•— «обеспечивать индивидуальных
застройщиков строительными материалами,
стрсительными деталями и скобяными
изделиями и санитарно-техническим
оборудованием» — мало что значит.
Постановление узаконивает жилищное
строительство при предприятиях и учреждениях
методом «народней стройки»,
придуманным главным надсмотрщиком
ЦК КПСС по Горьковской области Игнатовым.
ЦК КПСС и Совет министров,
наконец, догадались объявить о «праве
личной собственности одного застройщика
на одну квартиру»
в
домах, которые
возводятся «силами индивидуальных застройщиков
на началах трудовой взаимопомощи».
Любопытен
один пункт постановления,
который по формулировке почти тождественен
с соответствующим пунктом резолюции
Конгресса за права и свободу
России «О народных требованиях данного
этапа».
В постановлении:
«Начиная с 1958 года, в жилых домах,
строящихся как в городах, так и в сельской
местности, предусматривать экономичные
благоустроенные квартиры для
заселения одной семьей».
В резолюции Конгресса:
«Право трудящихся на отдельную
^
квартиру»...
Новое постановление ЦК КПСС и Совета
министров не обеспечивает коренного
решения жилищной проблемы, поскольку
власть вертится в вопросе о
средствах на разрешение жилищного
кризиса, уклоняется от переброски ассигнований
капитального строительства на
жилищное строительство и не идет честно
на развязывание частной инициативы
в жилищном строительстве, что одно
только и могло бы по-настоящему вывести
население из землянок и гнилых хибарок
в сколько-нибудь благоустроенные
квартиры.
Но самый факт этого постановления
говорит, что власть вынуждена все больше
считаться с настроениями и требованиями
народа. Эти народные требования,
нарастая, могут принудить власть к более
глубокому отступлению.
Встреча Хрущева с Тито
1—2 августа с. г. в Румынии состоялась
встреча Хрущева и Тито. В этой встрече
с советской стороны, кроме Хрущева,
участвовали Микоян, Куусинен, Пономарев
(руководящий работник отдела ЦК
КПСС по связям с заграничными компартиями),
Фирюбин (советский посол в
Югославии) и Антропов (советский посол
в Румынии). С Югославской стороны во
встрече, помимо Тито, участвовали Кардель
и Ранкович, ездившие недавно в
СССР «на отдых» и подготовившие почву
для этой встречи, а также Влахович
и Мичунович.
Уже самый тот факт, что встреча происходила
на «нейтральной» территории,
весьма красноречив: Хрущев не захотел
больше ехать в Югославию, но и Тито
не поспешил с поклоном в Москву.
Официальное сообщение о встрече,
напечатанное в советских центральных
газетах 4 августа, ни словом не упоминает
об июньских событиях на верхах
КПСС, что, несомненно, было главным
предметом разговора и главным козырем
в руках Хрущева в его желании убедить
Тито, что со «сталинцами» покончено...
Официальное сообщение, выдержанное
в сухих тонах, не показывает, что все
разногласия преодолены. Приводим соответствующий
текст осрициального сообщения:
«Представители
обеих партий и правительств
рассмотрели ряд вопросов, каСЕГОДНЯ
В НОМЕРЕ
Вл. Арсеньев. Россия и Запад. —Фельетон из «Крокодила». — «Щекотливые»
вопросы. На Московском фестивале. — А. Караваев. Возможна ли новая
единоличная диктатура? — После Конгресса за права и свободу в России.
От Организационного Комитета. — Н. Тарасова. Жизнь и смерть Фадеева.
— Б. Тих. Из очерков культуры. •— Л. Зальцберг, Экономика атомной энергии.
— А. Н. Театральный эффект и человеческие судьбы. — В. Шталь.
Летняя Швеция. — «Не проглядеть возможности революции в России».
Статья в норвежском журнале «Фарман».
сающихся отношений между СССР и
ФНРЮ, а также вопросы деятельности
обоих партий и общих интересов социализма
и мира во всем мире, и особенно
те вопросы, которые мешают дальнейшему
успешному развитию взаимных отношений.
Делегации
также обсудили вопросы
международного положения, ряд проблем
международного рабочего движения,
борьбы за мир и безопасность народов.
В ходе бесед подтверждено согласие
обеих сторон работать над дальнейшим
всесторонним развитием взаимоотношений
и над устранением препятствий, затрудняющих
это развитие.
Подтверждено также согласие по основным
проблемам современной международной
обстановки.
Подчеркнуто, что особое значение приобретает
всемирное укрепление единства
и братского сотрудничества коммунистических
и рабочих партий и народов всех
социалистических стран, миролюбивых и
прогрессивных сил во всем мире и единство
международного рабочего движения.
Обе делегации подчеркнули, что отношения
между Советским Союзом и Федеративной
Народной Республикой Югославией
и впредь будут развиваться на
основе равноправия, взаимной помощи и
сотрудничества, уважения суверенитета,
независимости и невмешательства. При
этом делегации подтвердили актуальное
значение Белградской и Московской деклараций
для развития дружественных
отношений между обеими странами, сотрудничества
между КПСС и СКЮ на
основе принципов марксизма-ленинизма
и выразили свою готовность и в дальнейшем
претворять в жизнь положения,
изложенные в этих декларациях.
Обе делегации условились о конкретных
формах сотрудничества между партиями
и поддержания постоянных связей
путем обмена партийными делегациями,
взаимной информацией и изданиями».
„УХОД«
БУЛГАНИНА?
Сенсацией явился объявленный 4 августа
в газетах состав советской «партийно-правительственной
делегации», выезжающей
с визитом а Советскую зону
Германии (так называемая Германская
Демократическая Республика), из которого
следует, что Булганин исключен из
состава делегации.
23 июля в советской печати было объявлено,
что партийно-правительственная
делегация во главе с Хрущевым и Булганиным,
по приглашению ЦК компартии
(СЕПТ) и правительства ГДР в августе
выезжает в Восточную Германию.
В ныне же объявленном составе делегации
имени Булганина нет. В делегацию
назначены Хрущев, Микоян, Громыко,
заместитель министра внешней торговли
СССР Кумыхин, секретарь Ленинградского
горкома КПСС Спиридонов,
председатель ВЦСПС Гришин, заместитель
председателя Мосгорисполкома Миронова,
секретарь ЦК ВЛКСМ Семичастный
и советский посол в Советской зоне
Германии Пушкин.
Чем объясняется эта перемена — сказать
трудно. Советские инстанции, в которые
Обращались иностранные корреспонденты,
хранят молчание. Одно известно,
что Булганин не болен: 1 августа
он присутствовал на приеме в швейцарском
посольстве в СССР по случаю национального
праздника Швейцарии.
Одно из предположений состоит в том,
что после июньского пленума ЦК КПСС
все больше подчеркивается роль Хрущева
и не признается желательным, чтоб
эта роль принижалась присутствием в
составе делетации «второго главы».
В только что дошедшем до нас номере
десятом журнала «(Коммунист», в передовой
статье, посвященной июньским событиям
на верхах КПСС,
в
частности, указывается,
что одни участники антипартийной
группы утверждали, «что у нас
якобы существует диктатура партии, по
сути дела, повторяли троцкистскую клевету
на партию, а други е (разрядка
наша. — Ред.), пытаясь обосновать необходимость
примат а государст -
венны х органо в на д партий -
ным и (разрядка наша. — Ред.), извращали
ленинское учение о роли партии
после победы пролетарской революции».
Кто эти другие?
По многим сведениям, Булганин в
июньских событиях занимал нерешительную,
половинчатую позицию и не исключено,
что ныне подготавливается его
«уход» с поста главы правительства.
Стр.1