За
Россию!
Н
е в сил
Издательство
е Бог, а в правд
„POSSEV"
• редакция:
Limourg Lahn. Deutschland
Условия аопииски: 5 яом — 3 НМ 10 — в НМ ига .
Условия приема объявлений: 1 16 - 60 НМ Г8 —
100 НМ, 14 - 180 НМ, 1'2 - 350 НМ. 1 стр - 700 НМ
Bankkonto: Limburger Bank V 14. Postscbecfcfconto:
Frankfurt-M 33 401.
Выходят oo воскресеньям. воскресеньям.
Еженедельник общественной и политической мысли
VI год
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 19 НОЯБРЯ 1950 г.
-j «
т
цена номера • розничной продаже /и пфен.
№ 47 (234)
ВОЗВРАЩЕНИ Е Н А ЗЕМЛЮ
А. Артемов
В свое время, в первой волне антибольшевистской
эмиграции, обсуждался
вопрос о возвращении после низвержения
большевизма некоторым категориям
собственников — имений, заводов,
крымских дворцов и столичных домов.
Вторая эмиграция, в массе, принесла с
собой другие заботы, рангом мельче, —
о возвращении «раскулаченного» и прочего
«единоличного» имущества: изб,
крестьянского инвентаря, земельных
участков; о роспуске колхозов и разделе
земли. Не исключено, что в дальнейшем
(если дело затянется) колхозники
«агрогородов», долженствующие, в «идеале»,
проживать на квартирах и без всяких
«приусадебных участков», и прочие
группы населения, попадая в эмиграцию,
будут заботиться о пропавших
ватных одеялах и обеденной посуде. В
этом — не столько забавного, сколько
горького: процесс ограбления населения
идет к полной ликвидации всякой собственности,
причем размеры отчуждаемого
становятся все уже, а размах отчуждения
— все шире, стремясь к пределу
— всенародному ограблению.
Можно полагать, что ныне осталось
мало бывших крупных собственников,
которые бы не понимали, что за истекВ
номере:
В. .Мерцалов
К ИТОГАМ ДИО КУССИИ
О ФОРМАХ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
Жак Со рель
БЕСЧЕЛОВЕЧНАЯ ДОЛЯ
А. Авторханов
ПОКОРЕНИЕ ПАРТИИ
шее время проблема возвращения утраченного
в революцию угасла сама собой.
И не только по каким-либо политичесским
или юридическим причинам, а в
силу реального положения вещей: заводы
либо разрушены войной, либо демонтированы,
эвакуированы, реконструированы
настолько, что и кирпича прежнего
не сыщешь, оборудование давно
амортизировано, да и вообще 33 года
вложенного народного труда коренным
образом перевернули все и всяческие
юридические основания. Имения застроены
поселениями, заводами, железными
дорогами, залиты каналами. Дома
на Тверской снесены начисто и заменены
многоэтажными корпусами, тянущимися
на целый квартал, а то и на
два. Где там искать старое?
Но если это почти всем ясно относительно
крупных собственников, то решение
крестьянской проблемы многими
излагается
непродуманно. Схема
проста: крестьяне возвращаются в прежние
селения, занимают свои избы,
разбирают колхозный инвентарь и делят
землю. Засим начинают жить постарому.
Малейшие намеки на какойлибо
переходный переод встречаются в
штыки под вопли разнузданной демагогии.
А между тем, дело и тут обстоит
весьма и весьма серьезно.
Разделить огосударствленное и «обобществленное»
в огромном числе случаев
не представится возможным (особенно
— «сразу») по той простой причине,
что не будет ни делимого, ни делителей.
Там, где когда-то стояло родное
селение, — теперь пусто, распахано, нет
даже погоста; селение увезено в «агрогород».
А может быть, там стоит завод
с тысячами рабочих, или там бурят
скважины, или там проходит трасса канала.
Почти четверть Ярославской области
залита Рыбинским водохранилищем.
От сел украинских остались землянки.
Хутора белорусские «ликвидированы»
вот уже скоро 12 лет. Или вместо
родного хутора стоит новый поселок,
в станице живут новые поселенцы (не
по доброй воле), да еще не они сами, а
их потомки. Ведь со времен коллективизации
прошло Солее 20 лет!
Но допустим, что многим посчастливится
найти все по-старому. Могут ли
они собрать всех «делителей» земельного
массива родной общины? Кто жчв, а
кто умер? Кто на Колыме?
И масса побочных вопросов: как разделить
имущество, не поддающееся делению
(трактор), или находящееся в
районном пользовании? По какому
признаку делить делимое: в пропооции
к утраченному, по нынешнему составу
семей и т. д. и т. п.?
И, наконец, не будет ли таких, которые
заявят желание идти на землю, не
имея на то исторических прчв, и наоборот,
которые откажутся от прав по нежеланию
(останутся в городе).
ния
На все надо время, порядок, обосноваобщегосударственного
порядка.
Укажем,
например, что германский парламент
вот уже второй год корпит над
законом об «уравнении тягот» («Лястэнасгляйхь»):
одни потеряли от войны все,
другие мало — как обложить одних и
пособить другим? А разве немцы пережили
хоть половину наших перт\ф5аций?
Из
всего обмена мнений по вопросам
собственности вообще и земельной собственности
в частности мы можем вывести
лишь одно незыблемое положение:
люди хотят быть хозяевами плодов своего
труда. И это — их священное право,
за которое мы будем бороться.
Крестьяне при этом хотят получить
в частную собственность основное средство
производства,
главный предмет
труда и источник благ для них — землю.
Они имеют полное право на это, они
ее получат. Но реализация этого — деле
не простое, если подходить здраво. Если
не витать в облаках воспоминаний
прошлого или программных абстракций
будущего, ай в мыслях своих —
спуститься на землю.
е — Дденсанд
Sozlalpolltlsche Rundschau In rnsslscher Sprache. Deutschland
Social and Political Review In Russian Language. Germany
Hebdomadalre Social et Politique en langue russe. Alleinagne
Verlag .Possev '
р
Стр.1