За
Россию!
Не в сипе Бог, а в правде —
„POSSEV"
Sozlalpolitlsche Rundschau in russlscher Sprache Deutschland
Social and Political Review in Russian Language. Germany
Hebdomadaire Social el Politique en langue russe Allemasnf
Издательство и редакция
Limburg'Lahn. Veriug
„Possev " Bankkonto' Limburger Bank V 14 Postschekkonto:
Frankfurt M 33 461 Условия подписки a
Германии: 5 ном —3 НМ. 10—6 НМ. 15—9 НМ и г д.
Условия приема объявлений: 1/64 стр —7 НМ. 1 32—
13 НМ, 1/16—25 НМ. 1/8—50 НМ, 1/4—№ НМ I 2—
180 НМ. 1 стр.—360 НМ Розыски—20 пф слово.
Еженедельник общественной и политической мысли
v год
Цена номера в розничной продаже / и пфен .
Выходит., по воскресеньям.
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 30 ОКТЯБРЯ 1949 г.
«СТАРОЕ » И «НОВО Е
Е. Романов
Российскую эмиграцию можно делить
по различным признакам, что многие
усердно делают. Но очень редко эти деления
правильны, еще реже — необходимы.
Одним из таких неправильных
и ненужных делений — является деление
на «старую» и «новую» эмиграцию.
Смешно было бы отрицать, что между
людьми, ушедшими из России в 1919.
в 1929, в 1941 и в 1949 годах нет разницы.
Она есть и она обусловлена той обстановкой,
которая была в покидаемой
России: эпоха военного коммунизма,
НЭП, немецкая оккупация или подготовка
к 3-ей мировой войне. Кроме того,
разумеется она обусловлена возрастом
физической и духовной принадлежностью
к разным поколениям.
Но по какому признаку надо зачис.
лять людей в «старую» и «новую» эмиграцию?
По
времени пребывания за границей?
Но почему человек, находящийся за
границей 18 лет должен быть отнесен к
«старой», а — 8 лет — к «новой»? Если
стать на «тот путь, то для людей, ушедших
в эмиграцию в 1949 году, те кто
ушли в 1941 году являются эмигрантами
«старыми». И вообще тогда появится
много «старых» и «новых» эмиграций:
для эмигранта 1941 года эмигрант
1949 г. — «новый», а эмигрант 1929 г.
— «старый»; для эмигранта 1929 г. —
эмигрант 1941 г. — «новый», а эмигрант
1919 — «старый» и т. д. Такое деление
механическое и не отражает сути дела.
Некоторые говорят, что «новизна» и
«старина» эмиграции обуславливаются
теми социальными взаимоотношениями,
которые существовали в России в
момент ее оставления. Иными словами:
все кто во время гражданской войны
уехал и знает дореволюционную Россию
— «старые», а кто после — «новые».
Однако, и с этой точки зрения
трудно согласиться. Дело в том, что
1). во время гражданской войны социальные
отношения резко отличались от
дореволюционных. 2) социальные отношения
времен НЭП'а резко отличались
от таковых-же тридцатых годов (после
коллективизации), 3) нынешние социальные
отношения отличаются, и весьма
существенно, от довоенных (становление
правящего класса). Отнюдь,
не парадоксально утверждение, хотя
оно и нуждается в более подробном
анализе, что людям знающим старую,
дореволюционную' Россию многое из
происходящего сейчас в России (мужские
и женские училища, корпуса, погоны,
звания и т. п.) более понятно
(пусть даже чисто внешне), чем тем,
кто формировался в эпоху увлечения
индустриализацией и пятилетками.
Все это говорит, что деление (а его отВ
номере :
Г. Климов
В БЕРЛИНСКОМ КРЕМЛЕ
В. Горич
БАЛЛАДА О ДВУХ ШУТАХ
М. Розанов
«НА СОПКАХ МАНЧЖУРИИ»
рицать невозможно, как реальный
факт) происходит по иному признаку.
Какой же это признак?
дел идет по линии понимания и непонимания
Мы
считаем, что основной водоразсегодняшней
России;
России в каждый момент ее с у -
щ е с т в о ва н и я. Человек, мог покинуть
родину в 1919 году но если он понял
и ощутил, что произошло в 1917¬
1920 гг., если он понял и ощутил, что
произошло в 1929-33 гг., если он понял
и ощутил, что произошло в 1941-45 гг.,
если он понял и ощутил, что происхоч
л
т
№ 44 (179)
дит сейчас; иными словами, если он все
время неотрывно живет жизнью России,
жизнью народа, понимает и чувструет
все там происходящее — он остается
«новым». И наоборот, тот, кто не
понял и не ощутил процессов, происходивших
в России после первого года
немецкой оккупации, кто застыл на
1941'42 годе — тот, если он даже покинул
родину в 1943 году, — «старый».
Недавно нам пришлось выслушать
мнение о необходимости двух изданий
нашего еженедельника: одно — для
России и одно для эмиграции. Вот яр -
чайший пример водоразде¬
л а . Для одной части эмиграции неинтересно
то, что пишется для России.
Для нее гораздо интереснее мгстная
хроника того угла- куда его забросила
судьба, политические эмигрантские комбинации
и иные специфические эмигрантские
темы. Всэ это закономерно и
мы ни в кого не бросаем камень. Ведь
не все уходили для борьбы. Некоторые
просто спасались. Спаслись и начали
строить свою далекую от интересов родины
жизнь. А многие из тех. кто уходили
для борьбы — устали, извэрились,
ушли от действительности, ушли в мир
ирреальный, в мир мифов, в мир несуществующей
России.
Вот, все те, кто в мире мифов существует
и есть «старая эмиграция», старая
в смысле том, что они далеки от
сегодняшней, для них новой реальной
России. Если в этой «старой эмиграции»
процент тех, кто ушел из России в двадцатых
годах выше, чем процент тех,
кто ушел в сороковых, то в этом нет ничего
удивительного. Годы скитаний —
тяжелое испытание. И приходится только
удивляться и с уважением признать
небывалую стойкость тех, кто это
испытание выдержал. Нам, например,
кажется, что процент выдержавших
это испытание в эмиграции сороковых
годов будет значительно ниже.
Еще раз повторяем: мы никого не хотим
упрекнуть. Большинство из тех
людей, кто утратил чувство реальной
России, кто ее перестал понимать и
ощущать — люди высокоморальные,
люди, трогательно любящие вообража(Окончание
ва стр. 13)
Стр.1