За Россию !
Не в сипе Бог, а в правде
„POSSEV "
Sozlalpolltlsche Rundschao In russlscner Sprache. Deutscblano
Social and Political Review In Russian Language. German;
Hebdomadalre Social et Politique en langue russe. Allemagoe
Издательство и редакция: Limburg'Lahn, Verlag
.Possev" Bankkonto: Limburger Bank V 14 Postschekkonto:
Frankfurt/M 33 461 Условия подписки в
Германии: 5 ном —3 НМ, 10—6 НМ. 15—9 НМ иго .
Условия приема объявлений: 1/64 стр.—7 НМ. 1 32—
13 НМ, 1/16—25 НМ, 1/8—50 НМ, 1/4—90 НМ 1'2—
180 НМ. 1 стр.—360 НМ Розыски—20 пф слово
Выходит по воскресеньям.
Выходит по воскресеньям.
Еженедельник общественной и политической мысли
V год
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 9 ОКТЯБРЯ 1949 Г~1П
т
_
цена номера в РОЗНИЧНОЙ продаже / и пфен.
№ 41 (176)
СТРАННЫЙ МИР АЙЗИКА ДЕЙТЧЕРА
Г. Анд реев
Не так давно в газете «Нью - Иорк
Тайме» была напечатана статья некоего
Айзика Дейтчера «Странный мир русских
невозвращенцев»,
посвященная
российской эмиграции в Европе, обнаруживающая
удивительное верхоглядство.
По
А. Дейтчеру главным для «мира
русских невозвращенцев» является наличие
многих политических групп и партий,
возникающих, сливающихся, раскалывающихся
в «бесконечном процессе»;
«упражнения и борьба» их и даже
«временных правительств» (вероятно»
речь идет об украинцах) за «сферы влияния»
в лагерях Ди-Пи и т. д. — т. е. вся
та внешняя суета обычной в таких случаях
накипи, которая не пользуется
уважением и в наших русских, серьезных,
кругах. Но на А. Дейтчера она произвела
большое впечатление, которое,
очевидно, и обусловило его вывод: «Невозвращенцы
представляют собой крайнюю
реакцию русского народа против
сталинского режима». Это невольно рождает
наше первое недоумение: какую
же иную, как не крайнюю реакцию, могут
представлять собой беглецы от сталинского
тоталитаризма? Или г. Дейтчер
еще не имеет полного понятия о сталинском
юежиме?
Характеристики отдельных групп невозвращенцев
в статье А. Дейтчера пестрят
такими определениями: «воевавшие
под нацистским ' командованием»,
«боящиеся наказания дома», «коллаборанты».
«военные преступники», «физические
и психические инвалиды, мечтатели,
авантюристы,
корыстолюбцы».
Мы не отрицаем, что среди нас, как и во
всяком обществе, есть люди любых качеств,
однако мы полагаем, что такие
термины, как «коллаборант», «военный
преступник» давно пора забыть: время
достаточно ясно показало, кого Сталин
считает «военными преступниками»- В
числе их, несомненно, находятся и г.
Айзик Дейтчер и его «фашистско-капиталистическое
окружение». Следует
ли в таком случае извлекать из пыли
прошлого мифических «преступников»?
Или это нужно для того, чтобы внушить
подозрение к «странному миру»?
Неосведомленному читателю г. ДейтВ
номере :
А. Светов
БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ
Жак Сорель
КОГДА ЗЕМЛЯ ПЕРЕСТАЛА
ПРИНАДЛЕЖАТЬ ЛЮДЯМ
Григорий Климов
В БЕРЛИНСКОМ КРЕМЛЕ
чер может показаться компетентным в
этом мире. Нам же совершенно ясно,
что автор о многом знает понаслышке,
почему его статья лишь дезинформирует'общественное
мнение; иногда, к сожалению,
она допускает даже клевету.
Так, говоря о русских солидаристах, г.
Дейтчер пишет: «Во время войны они
копировали программу наци и проповедывали
тоталитарный антибольшевизм
и культ «русского фюрера». Одна из их
идей — установление в России черты
оседлости для евреев». Эта чушь в опровержении
не нуждается, но она показательна
как для степени осведомленности
автора в данном вопросе, так и
для его приемов.
Плохое знание вопроса заставляет
автора удивляться, почему монархические
взгляды находят отклик среди новых
эмигрантов. По этому поводу он заключает:
«Таково уж проклятие тоталитаризта,
что он истребляет дух и мозг
не только приверженцев, но и своих оппонентов
так, что даже реакция против
сталинизма характерна своей тупостью
и абсурдностью». Это заключение может
быть признано замечательным в
своем роде. Очевидно, что вообще все,
что не отвечает взглядам г. Дейтчера, в
частности идея монархии, «тупо и абсурдно».
Или «тупо и абсурдно» лишь
то, что заключено в обнаруженном автором
«странном мире», а. например, монархия
в Англии, в Скандинавских и
других странах не «тупа и абсурдна» и
может заслуживать уважения? Чем
объяснить такое удивительное разделение?
Вероятно, только верхоглядством
г- Дейтчера: если бы он хорошо знал вопрос,
он понимал бы, что некоторые
эмоции новых эмигрантов к идее монархии
объясняются не «истреблением духа
и мозга», а тяготением к твердому
правовому государству, к уверенности в
завтрашнем дне, которые, по мысли части
русской эмиграции, может обеспечить
только монархия. Люди вправе исповедывчть
любые взгляды и убеждения
и нам странно, что это нужно объяснять
демократу г. Дейтчеру, с такмм
презрением отзывающемуся о ЧУЖИ Х
взглядах.
Но для г. Дейтчера характерно отсутствие
вдумчивого отношения. Он пишет
дальше: «Из всего этого нельзя делать
поспешных заключений о политических
настроениях в самой России». Любопытно,
откуда г. Дейтчер может почерпнуть
сведения о настроениях в
СССР? Кто их лучше выражает — невозвращенец
Кравченко и его свидетели-невозвращенцы,
чистосердечно рассказывающие
о жизни в СССР или советский
генерал Руденко и прочие советские
свидетели; предварительно проинструктированные
министерством Берии?
Или,- может быть, «красный настоятель»
Джонсон? Может возникнуть
подозрение, что г. Дейтчер склонен больше
верить им, так как он продолжает:
«В конце концов невозвращенцы
являются лишь небольшой частью массы
русских Ди-Пи, которая добровольно
или полудобровольно вернулась в Россию».
Приходится возразить: не добровольно,
а как правило принудительно.
Если бы не было принуждения, по крайокончание
на стр. 12)
Стр.1