Ткачев П. Н.
Наши будущие присяжные
"Время", No 4, 1863
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1863/april/budpris.htm
НАШИ БУДУЩIЕ ПРИСЯЖНЫЕ
____
На судъ присяжныхъ можно смотрѣть съ различныхъ точекъ зрѣнiя; защитники этого суда
руководятся обыкновенно самыми разнообразными мотивами.
Такъ въ прежнее время въ этомъ учрежденiи хотѣли видѣть одну только гарантiю политическихъ
правъ народа. Суду присяжныхъ придавали тогда исключительно политическое значенiе; имъ дорожили,
его требовали, его защищали, за него стояли какъ за одну изъ самыхъ могущественныхъ охранъ народной
свободы. Вотъ что говорилъ напримѣръ Робеспьеръ въ 1790 г. при мартовскихъ и апрѣльскихъ пренiяхъ,
происходившихъ въ нацiональномъ собранiи о судѣ присяжныхъ: Je regarde comme un point incontestable
que les jurês sont la base la plus essentielle de la libertê. Sans cette institution je ne puis croire que je suis libre
quelque belle que soit notre constitution" 1. Другой членъ нацiональнаго собранiя, Редереръ, выражался по
этому поводу еще опредѣлительнѣе. Въ такомъ же точно духѣ говорилъ и Дюпоръ. Всѣ однимъ словомъ
хотѣли суда присяжныхъ вслѣдствiе какихъ-нибудь политическихъ соображенiй; всѣ видѣли въ немъ
главнымъ образомъ могущественную гарантiю политическихъ правъ французскаго народа. Вскорѣ однако
Наполеонъ блистательно доказалъ, что судъ присяжныхъ можетъ быть столько же охраною
политическихъ правъ народа сколько и орудiемъ деспотизма въ рукахъ искуснаго властолюбца. Никто
вѣроятно не упрекнетъ Наполеона въ излишней заботливости о свободѣ французской нацiи, а между тѣмъ
онъ горячо защищалъ институтъ присяжныхъ. И это не было простою уступкою общественному мнѣнiю;
напротивъ общественное мнѣнiе или лучше сказать мнѣнiе ученаго юридическаго мiра было скорѣе
противъ чѣмъ за присяжныхъ. Извѣстно, что когда Наполеонъ, задумавъ подарить Францiю своимъ
кодексомъ, приказалъ разослать проектъ новаго устава уголовнаго судопроизводства, составленный
особою комиссiей по всѣмъ судебнымъ мѣстамъ имперiи, то изъ 75 полученныхъ отзывовъ 22 были въ
пользу, 20 противъ суда присяжныхъ, а 23 не высказали никакого опредѣленнаго мнѣнiя. Кассацiонный
судъ тоже подалъ голосъ противъ суда присяжныхъ. Но Наполеонъ съ свойственною ему во всѣхъ
подобныхъ случаяхъ проницательностью сразу угадалъ въ чемъ тутъ дѣло. Онъ понялъ, что для него
гораздо выгоднѣе удержать, чѣмъ уничтожить судъ присяжныхъ. Вѣдь необразованныхъ, оборванныхъ,
полуголодныхъ присяжныхъ не трудно подчинить своему влiянiю. Они не въ состоянiи оказывать
никакого серьознаго противодѣйствiя. Гдѣ подкупъ, гдѣ угроза, гдѣ нужно такъ и обманъ -- нѣтъ, они
рѣшительно не опасны, покрайней-мѣрѣ гораздо менѣе опасны чѣмъ ученыя корпорацiи судей, хотя тоже
подчиненныхъ и зависимыхъ отъ всепоглощающей власти, однако все таки судей матерьяльно
обезпеченныхъ, занимающихъ въ обществѣ извѣстное положенiе, пользующихся нѣкоторымъ
уваженiемъ, судей образованныхъ и потому самому не такъ сговорчивыхъ и не такъ уступчивыхъ какъ
простые присяжные, выбранные подъ контролемъ и попечительнымъ руководствомъ правительства. Да,
примѣръ Францiи доказалъ самымъ убѣдительнымъ образомъ, что если судъ присяжныхъ можетъ
охранять, гарантировать народныя права и свободу, то съ другой стороны онъ также можетъ быть весьма
полезнымъ орудiемъ въ рукахъ властолюбиваго, деспотическаго правительства для подавленiя и униженiя
этой свободы. Все дѣло здѣсь завистиъ отъ трехъ условiй: 1) какъ, 2) изъ кого выбираются присяжные и 3)
какiя д
ла подсудимы ихъ суду. Что отвѣчаютъ на эти вопросы "Основныя положенiя преобразованiя
судебной части" и придаютъ ли они вообще институту присяжныхъ какое-нибудь политическое значенiе,
мы это увидимъ ниже. Вѣдь судъ присяжныхъ, кромѣ политическаго значенiя (значенiя, которое многiе
новѣйшiе юристы совсѣмъ не хотятъ признавать за нимъ), имѣетъ еще другое, не менѣе важное, чистоюридическое
значенiе. Сближая судъ съ обществомъ, разрушая ту преграду, которая почти всегда
ѣ
Стр.1