<Н. Н. Страхов>
Объ индюшкахъ и о Гегелѣ
(Письмо въ редакцiю "Времени")
"Время", No 9, 1861
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/vremja/1861/SEPTMR/Gegelind.htm
Какiя крохотны коровки!
Есть право менѣе булавочной головки!
Крыловъ.
____
Съ изумленiемъ и радостью вижу, милостивый государь, что труды мои на пользу россiйской
словесности вовсе не такъ ничтожны и микроскопически-малы, какъ я полагалъ сперва по свойственной
мнѣ скромности. Я не предполагалъ, что мои незначительныя и робкiя наблюденiя характеризуютъ такiя
обширныя сферы и затрогиваютъ такiя твердыя убѣжденiя, какъ это оказалось. Вижу теперь, что былъ
справедливъ, не пренебрегая малымъ и трудясь надъ анализомъ явленiй, повидимому не имѣющихъ
никакой важности. Черты, мною найденныя, оказываются вполнѣ вѣрными. Отрицанiе общихъ
авторитетовъ защищается, самостоятельность мыслей, до которыхъ каждый собственнымъ умомъ
дошолъ, признается за великое благо, соблазнительная ясность господствуетъ.
Лучшимъ доказательствомъ этому служитъ статья: По поводу журнальной полемики -- Повальное
недоразум нiе, помѣщенная въ августѣ Библiотеки для Чтенiя. Я счелъ бы непростительнымъ не
воспользоваться этимъ яркимъ явленiемъ, какъ нельзя лучше подтверждающимъ мои слова.
Главное содержанiе этой статьи есть оцѣнка достоинствъ и заслугъ г. Чернышевскаго. Такой
обширный и важный предметъ мнѣ не по силамъ, и я осторожно оставлю его въ сторонѣ. Я ограничусь
только тѣсною задачею -- разобрать то, чтó сказано въ защиту мнѣнiй г. Чернышевскаго о паденiи Рима.
Изъ этого не будетъ слѣдовать общаго заключенiя, но все-таки будетъ слѣдовать нѣкоторое заключенiе,
по пословицѣ: вы узнаете ихъ по плодамъ ихъ.
Отчего погибъ Римъ? вотъ вопросъ, который вновь рѣшается въ статьѣ "Библiотеки для Чтенiя".
Поклонникъ г. Чернышевскаго, намъ кажется, не вполнѣ понялъ, противъ чего ратовалъ г. Чернышевскiй,
утверждая, что Римъ погибъ только отъ варваровъ.
"Мы не должны, говоритъ поклонникъ, притворяться незнающими того, чтò именно
оригинальнаго заключается въ словахъ г. Чернышевскаго: Римъ погибъ отъ варваровъ. Прежде къ этимъ
словамъ обыкновенно прибавляли еще: отъ роскоши и разврата. Г. Чернышевскiй, вслѣдъ за двумя-тремя
чрезвычайно авторитетными писателями, опустилъ эти слова: отъ роскоши и разврата."
Ну, это не совсѣмъ такъ. Не это отвергаетъ г. Чернышевскiй. Сейчасъ и видно, что авторъ самъ
еще очень близокъ къ тѣмъ учебникамъ, въ которыхъ говорится о роскоши и развратѣ, при паденiи
государствъ, напримѣръ къ всеобщей исторiи Кайданова. Но мы не намѣрены здѣсь поправлять
поклонника, который не сумѣлъ понять рѣчей своего авторитета. Пусть будетъ и такъ. Рѣчь такого рода,
что Римъ погибъ отъ роскоши и разврата, положимъ не очень глубокая рѣчь, но все-таки не чужда
человѣческаго смысла. Роскошь и развратъ, о которыхъ здѣсь говорится, суть вещи дурныя,
ненормальныя; съ этимъ согласится и самъ г. Чернышевскiй. Слѣдовательно есть нѣкоторое вѣроподобiе,
что общество, въ которомъ дурныя явленiя взяли перевѣсъ надъ хорошими, можетъ погибнуть.
И такъ посмотримъ, чтò же возражаетъ на это авторъ статьи. Развѣ это возможно? восклицаетъ
онъ въ недоумѣнiи, и затѣмъ продолжаетъ:
"Недоумѣнiе наше было бы гораздо значительнѣе, еслибы, напримѣръ, эксцентричные англичане
предложили намъ за огромную премiю, доказать возможность погибели отъ разврата и роскоши не то что
государства, а хоть семейства индюшекъ, такъ чтобы при рѣшенiи этой задачи никакимъ образомъ не
допускалось предположенiе о вѣроятности быть перерѣзанными этимъ индюшкамъ, за ихъ вкусное мясо,
варварами-людьми, а также и о томъ, что они могутъ опиться и объѣсться. Это последнѣе предположенiе
ѣ
Стр.1