Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 475859)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента

Шулятиков как литературный критик

0   0
Первый авторСовсун Василий Григорьевич
Страниц9
ID10990
Кому рекомендованоЛитературоведение
Совсун, В.Г. Шулятиков как литературный критик : Статья / В.Г. Совсун .— 1929 .— 9 с. — Критика

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Василий Совсун Шулятиков как литературный критик Источник: В. <...> 1912 г.) один из видных марксистских критиков начала XX века, честный и интересный боец за материалистическое мировоззрение, немало поработавший в пользу распространения последнего. <...> Он оставил работы по истории философии*, социологии**, профдвижению и по другим вопросам. <...> Но количественно большую продукцию он дал как литературный критик. <...> Критические статьи Шулятикова помещались, главным образом, на страницах газеты "Курьер" 1901 - 1903 гг., в сборнике "Под знаменем науки", в сборнике "Кризис театра" и др. <...> *** Библиография работ Шулятикова напечатана в книге: Мандельштам: "Художественная литература в оценке русской марксистской критики". <...> Указывают на то, что он неправильно понимал основы марксистского мировоззрения, говорят о шулятиковщине как вульгаризации марксизма. <...> У Шулятикова был ряд уклонов, ряд неверно истолкованных марксистских формул. <...> Но, нападая на эти неверно истолкованные формулы, многие забывают, что рядом с ними Шулятиков дал много ценных мыслей, которыми вполне могут воспользоваться современные критикимарксисты. <...> Мы постараемся кратко осветить литературно-критическую деятельность Шулятикова, чтобы читателю было ясно, в чем критик ошибался и что он оставил ценного. <...> Основная социологическая предпосылка Шулятикова сводится к тому, что производственные отношения (а не отношения потребления или распределения)" согласно марксистскому миросозерцанию могут единственно служить исходным пунктом при разграничении социальных клеточек и тел ****. <...> Определение класса по отношению к процессу производства есть существеннейшая формула марксизма, которую правильно оценил Шулятиков, и непониманием которой грешат многие quasi-марксисты. <...> Шулятиков совсем не грешит в понимании марксизма. <...> Таким образом, производственные отношения, определяемые Шулятиковым как фактор всевозможных надстроек <...>
Шулятиков_как_литературный_критик.pdf
Василий Совсун Шулятиков как литературный критик Источник: В. Шулятиков. Избранные литературно-критические статьи. М.-Л.: "Земля и фабрика", 1929. Ред. и прим. В. Гебель. Вст. ст. В. Совсуна. Стр. 7 - 23. Шулятиков (род. 1872 г., ум. 1912 г.) один из видных марксистских критиков начала XX века, честный и интересный боец за материалистическое мировоззрение, немало поработавший в пользу распространения последнего. Его перу принадлежат не только литературно-критические статьи. Он оставил работы по истории философии*, социологии**, профдвижению и по другим вопросам. Но количественно большую продукцию он дал как литературный критик. Критические статьи Шулятикова помещались, главным образом, на страницах газеты "Курьер" 1901 - 1903 гг., в сборнике "Под знаменем науки", в сборнике "Кризис театра" и др.*** * "Оправдание капитализма в западно-европейской философии". ** "Из теории и практики классовой борьбы". *** Библиография работ Шулятикова напечатана в книге: Мандельштам: "Художественная литература в оценке русской марксистской критики". (Библиография далеко не полная.) (Прим. авт.) Труды Шулятикова стали мишенью всевозможных нападок. Указывают на то, что он неправильно понимал основы марксистского мировоззрения, говорят о шулятиковщине как вульгаризации марксизма. В известной мере это верно. У Шулятикова был ряд уклонов, ряд неверно истолкованных марксистских формул. Но, нападая на эти неверно истолкованные формулы, многие забывают, что рядом с ними Шулятиков дал много ценных мыслей, которыми вполне могут воспользоваться современные критикимарксисты. Мы постараемся кратко осветить литературно-критическую деятельность Шулятикова, чтобы читателю было ясно, в чем критик ошибался и что он оставил ценного. Основная социологическая предпосылка Шулятикова сводится к тому, что производственные отношения (а не отношения потребления или распределения)" согласно марксистскому миросозерцанию могут единственно служить исходным пунктом при разграничении социальных клеточек и тел ****. **** "Из теории и практики классовой борьбы". (Прим. авт.) Это утверждение покалывает, что Шулятиков правильно подошел к. марксистской социологии. Определение класса по отношению к процессу производства есть существеннейшая формула марксизма, которую правильно оценил Шулятиков, и непониманием которой грешат многие quasi-марксисты. Дав правильное и четкое определение класса, Шулятиков не менее правильно подходит к раскрытию понятия интеллигенции*. * "Из теории и практики классовой борьбы". (Прим. авт.) "Интеллигенцию считать особым классом нельзя, - говорит Шулятиков, - так как в процессе производства различные, слои ее занимают различные позиции". И здесь, как видим.Шулятиков совсем не грешит в понимании марксизма. В современных статьях, принадлежащих "марксистам", мы можем встретить достаточное количество рассуждений об "интеллигенции как определенной социальной группе". Шулятиков правильно вбивает кол в этот вопрос. Он ясно подчеркивает, что марксисту с понятием! "интеллигенции как классовой группы", делать нечего, ибо "в процессе производства различные слои ее занимают различные позиции". Здесь Шулятиков остается марксистом. Но, далее, переходя к конкретному анализу идеологий, которые, культивируются в интеллигентских ячейках, принадлежащим различным классам, Шулятиков впадает в свою основную ошибку, которая тем досаднее, что она противоречит высказанным им социологическим положениям, о которых мы только что говорили. Эта ошибка заключается в том, что в определении классовых идеологий он становится не на, производственную точку зрения, а на потребительскую, указывая, что всякая идеология скрывает в себе экономический интерес того класса, который ее создал. Таким образом, производственные отношения, определяемые Шулятиковым как фактор всевозможных надстроек, теперь заменяются простым экономическим интересом. Но в дальнейших рассуждениях Шулятиков делает и вторую ошибку: он указывает, что между
Стр.1