Сергей Мельников. Всеволод Соловьёв и Владимир Соловьёв о Блаватской и теософии
Оригинал статьи находится здесь:Журнал "Грани эпохи".
Всеволод Соловьёв и его "Современная жрица Изиды"
Прошло уже больше века со времени знакомства Всеволода Соловьёва с Еленой Петровной
Блаватской и с теософией и его отхода, отхода скандального. Прошло уже больше века со дня выхода в
свет его книги "Современная жрица Изиды" (печатавшейся сначала как серия статей в "Русском
вестнике" в 1892 году, а 1893 появившейся отдельным изданием), в которой Соловьёв, основываясь на
"подлинных документах", выводит Елену Петровну как обманщицу, привлекавшую к себе людей своими
"чудесами и феноменами". Книгу эту с самого начала одни читатели приняли с возмущением и даже с
брезгливостью; другие же, наоборот, сделали её источником своих сведений о Блаватской и теософии.
Прошедшие годы, казалось, уже должны были бы расставить всё и всех по своим местам. И даже для
доброй памяти самого Всеволода Сергеевича - заметного русского романиста конца XIX века - лучше
было бы совсем забыть про его историю с теософией, с Блаватской и с этою книгою. Но нет, до сих пор
посеянная им ложь снова и снова поднимается одними по незнанию, другими же - совершенно
сознательно с целью поиска очередных "фактов" доказательства несостоятельности теософии и
"фокусов" Блаватской. Причём, пользуясь недостаточной осведомлённостью читателя и ссылаясь на
Соловьёва, как человека, близко знавшего Блаватскую в 1884 - 1886 годах и хорошо знакомого со всей её
"кухней чудес", совершенно умалчивается то, что сейчас уже достоверно известно: все разоблачения
"несчастной Елены Петровны" (как называет её Соловьёв в своей книге) есть измышления её автора,
основанные частью на ложных фактах (таких, как отчёт Общества для психических исследований,
известный как отчёт Ходжсона), частью на сплетнях и слухах (таких, как биография Е.П.Б. в описании
фрейлины Смирновой, которую нельзя воспринимать серьёзно и при чтении которой трудно
отстраниться от впечатления, что автор просто выдумал историю из уголовной жизни (1, стр. 423-425),
частью на откровенной клевете и фальсификациях (таких, как дело Куломбов, где всё пронизано
преднамеренной и подготовленной заранее ложью в целях банальной мести, что и было почти что сразу
же выявлено), частью на подтасовках и на подделках документов и писем им же самим (пойманным
потом с поличным известными людьми; Вс.Соловьёв, печатая свою книгу по-русски, видимо не очень
хотел знакомства с нею англоязычного теософского мира, но сведения о книге вскоре стали известны на
Западе). Ссылка на Соловьёва, как на источник сведений о Блаватской, сейчас равносильна ссылке на
трактат, повествующий о том, что Земля плоская. Но на плоскую Землю сейчас ссылается только старик
Хоттабыч, а на Соловьёва, к сожалению, до сих пор продолжают ссылаться не только герои детских
книг.
Елена Петровна, сначала расположенная к Всеволоду Сергеевичу приветливо и благосклонно,
назвала его потом "Яго для теософии и для меня" (2, стр. 382).
К истории общения Всеволода Соловьёва с теософским обществом, истории создания книги и
анализу достоверности её в разное время обращались разные авторы. Для детального знакомства с этою
темой можно рекомендовать несколько работ. Прежде всего, саму книгу Вс.Соловьёва (3) и письма
Блаватской к Синнету (2); в этих книгах с двух разных сторон подробно изложена история знакомства
Всеволода Соловьёва с Блаватской и с теософским обществом.Мнение современника выражено в
биографическом очерке о Блаватской Е.Писаревой (4). Очень аргументировано, с приведение писем
участников событий и реальных документов об этой истории рассказано Сильвией Крэнстон (5, стр.356374).
Взгляд на эти события с позиции нашего времени см. у И.В.Кононова (6, стр.38-41).
Всеволод Сергеевич посвятил свою книгу "Лондонскому обществу для психических исследований
и всем внимательным читателям". По иронии судьбы или по её предопределению этим посвящением с
первых же строк автор поставил свою книгу в ряд мировых печально известных фальсификаций.
Официальное отношение научного мира к Блаватской очень выразительно очерчивается двумя
документами Лондонского общества для психических исследований (ОПИ). Нижняя черта - Отчёт ОПИ
от декабря 1885 года (известный как отчёт Ходжсона), в котором говорится, что Елена Блаватская
"заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных,
изобретательных и интересных мошенниц". И верхняя черта, по сути дела, поставившая всё на свои
места, - пресс-коммюнике того же самого ОПИ от 1986 года: "Согласно новейшим исследованиям,
Стр.1