Н. М. Карамзин и его литературная деятельность: "История
государства Российского"
Оригинал здесь: Сайт "Истории России" . <...> Н.М.Карамзин и его литературная деятельность:
"История государства Российского"
I
В 1432 году был спор в Орде между великим князем Василием Васильевичем и дядей его Юрием
Дмитриевичем Звенигородским, причем последний доказывал права свои летописцами и старыми
списками. <...> Сын Василия Иоанн III, приводя новгородцев в свою волю, велел дьяку своему вычислить
послам их по летописям все вины Новгорода перед великим князем. <...> Внук Иоанна III, споря с потомком
князей ярославских, из летописей брал доказательства в свою пользу. <...> Но вот уж между современниками и
сотрудниками Петра Великого нашелся человек, который решился собрать и разобрать материал, дать
соотечественникам своим средства узнать и изучить источники русской истории в возможной полноте и
вместе дать правило и пример, как пользоваться предложенными источниками: этот человек был В. Н.
Татищев. <...> Но важность такого труда не была понята современниками: те, которые
были знакомы с иностранными историческими трудами, древними и новыми, хотели Русской истории, а
не свода летописей и потому неблагосклонно приняли труд Татищева, отзываясь, что автор его не имеет
достаточно философии. <...> Глубже взглянул на свое дело князь Щербатов, начавший писать Русскую историю во второй
половине XVIII века. <...> Щербатов, подобно всем своим образованным современникам, знал историю всех
других народов лучше, чем историю своего, когда начал писать ее, и потому неудивительно, что он не мог
понять ее хода, уразуметь ее особенностей; неудивительно, что некоторые явления русской истории
показались ему странными; но в том-то и состоит заслуга князя Щербатова, что он обратил особенное
внимание на это явление, считая главною обязанностью историка объяснение причин событий. <...> При этом
поражает нас еще необыкновенная добросовестность князя Щербатова: считая своею главной <...>
Н._М._Карамзин_и_его_литературная_деятельность__История_государства_Российского.pdf
С.М. Соловьев
Н.М. Карамзин и его литературная деятельность: "История
государства Российского"
Оригинал здесь: Сайт "Истории России" .
Использована электронная версия книги с сайта Rus-Sea.
Оглавление:
Глава I.
Глава II.
Глава III.
Глава IV.
Глава V.
Глава VI.
Н.М.Карамзин и его литературная деятельность:
"История государства Российского"
I
В 1432 году был спор в Орде между великим князем Василием Васильевичем и дядей его Юрием
Дмитриевичем Звенигородским, причем последний доказывал права свои летописцами и старыми
списками. Сын Василия Иоанн III, приводя новгородцев в свою волю, велел дьяку своему вычислить
послам их по летописям все вины Новгорода перед великим князем. Внук Иоанна III, споря с потомком
князей ярославских, из летописей брал доказательства в свою пользу. Но во второй половине XVII века
непосредственное пользование летописями и старыми списками оказалось уж неудобным: явилась
потребность собрать их, явилась потребность составить из них что-нибудь более стройное, выбрать
существенное, необходимое для непосредственного пользования. Матвеев составил для царевича Феодора
Алексеевича "Описание всех великих князей и царей Российских в лицах с историями"; известный дьяк
Грибоедов написал для того же государя Русскую историю в 36 главах.
История Грибоедова написана была для государя и осталась во дворце; но уже при царе Феодоре
Алексеевиче учреждена была Славяно-греко-латинская академия в Москве; при брате его Петре училища
умножались; понадобились учебные книги, руководства. Руководства для других наук легко было
приобрести: стоило только перевесть известные сочинения с иностранных языков или составить свои
учебники по иностранным образцам. Но откуда было взять руководство к изучению русской истории?
Петр Великий велел написать Русскую историю справщику типографии Федору Поликарпову.
Поликарпов был человек грамотный, знал по-гречески; но все это не могло дать ему средств к написанию
Русской истории, для чего нужно было особое приготовление. Поликарпов мог написать историю
Славяно-греко-латинской академии, потому что события этой истории были на его памяти; сбора
материалов, больших справок, трудных разысканий не требовалось; но как мог он приступить к
составлению Русской истории, когда ничто не было приготовлено, ничто не было приведено в
известность, ничто не сведено, не соглашено, не оценено? Опыт Поликарпова почему-то не понравился
Петру Великому.
Но потребность хотя в каком-нибудь руководстве для изучения отечественной истории была нудящая,
и вот Феофан Прокопович составил "Родословную роспись великих князей и царей Русских" на большом
листе, где под каждым лицом находилось краткое описание его дел с показанием времени кончины. Этот
труд, для нас теперь столь легкий, был тяжек для Феофана как для начинателя. "Произведение это,
Стр.1