Проспект. Юридическая коллекция. 2024.

Коллективная монография представляет собой комплексное исследование конституционно-правовых вопросов, возникающих при реализации различных направлений государственной политики в сфере экологии и энергетики. На основе изучения и анализа большого фактического материала, обобщения законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоприменительной практики, отечественного и зарубежного опыта авторами сформулированы практические предложения по реализации концепций «зеленой» энергетики и рационального природопользования, обеспечению гарантий экологических прав граждан. Законодательство приведено по состоянию на апрель 2023 г. Монография подготовлена в рамках программы «Приоритет-2030».

Представленная читателю монография – результат многолетнего труда, посвященного изучению теоретико-методологических и практических проблем, связанных с «искусственным интеллектом» и технологиями «искусственного интеллекта» в договорном праве. «Искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» внедряются в различные сферы деятельности (оказание медицинских услуг, производство оборудования, структурирование и обработка больших объемов информации и др.). В гражданском законодательстве эти инновационные продукты не включены в перечень охраноспособных объектов гражданских прав, отношения по их разработке и использованию не урегулированы действующим законодательством. Отсутствует полноценная регламентация отношений по применению «искусственного интеллекта» и технологий «искусственного интеллекта» в различных сферах деятельности, включая оказание медицинских услуг. Актуальное состояние доктрины и правоприменительной практики демонстрирует неразрешенность проблем, связанных с правовой квалификацией и правовым режимом «искусственного интеллекта», технологий «искусственного интеллекта», применением различных договорных конструкций, направленных на разработку и использование этих цифровых объектов. На базе анализа нормативного, доктринального и эмпирического материала, включая разбор судебных решений и конкретных практических ситуаций, было проведено исследование данных проблем, предложены пути их решения. Автор обосновывает свою позицию с учетом актуальных направлений развития гражданского законодательства и современных подходов правоприменительной практики к разрешению споров в сфере разработки инновационных результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами на них, а также в области применения цифровых технологий при оказании медицинских услуг. Законодательство приведено по состоянию на 10 июля 2023 г.

Настоящая книга, возможно, является самым оригинальным сочинением известного российского правоведа профессора А. Т. Боннера. Его проблематика находится на грани изобразительного искусства и юриспруденции. Автор ведет речь о судьбах художников и коллекционеров, а также о предметах изобразительного искусства, так или иначе оказавшихся втянутыми в орбиту гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства. В результате получился совершенно оригинальный сплав популярной работы и научного исследования. В книге представлены образы ряда художников («Таможенник» Руссо, Гюстав Курбе, Винсент Ван Гог, Поль Гоген, Пабло Пикассо и др.) не только как создателей всемирно известных шедевров, но и в качестве живых людей с их достоинствами, недостатками, а порой и пороками. Автору они оказались интересными потому, что их жизненный путь либо судьба их наследия в силу тех или иных обстоятельств оказались тесно связанными с различными судебными или полицейскими разбирательствами. В частности, на основе глубокого анализа писем Ван Гога и книги Гогена «Прежде и потом» предлагается достаточно убедительная версия событий, связанных с отсечением уха Ван Гога. Автор книги не согласен и с общеизвестной версией смерти художника, якобы произошедшей вследствие его самоубийства. В работе обсуждаются и весьма острые и спорные проблемы реституции культурных ценностей, судьбы «трофейного искусства», состояния современного художественного рынка и некоторые другие явления, находящиеся на стыке права и истории искусства. Рассматривая весьма яркие, нашедшие отклик в судебной и интеллектуальной среде сюжеты (дело по иску Марты Ниренберг к Правительству РФ об истребовании 17 картин, находящихся в российских музеях; дело по иску мадам Сент-Арроман к Лувру об истребовании картины «Вахканалия», предположительно принадлежащей кисти величайшего французского художника Никола Пуссена и др.), автор опровергает старые и убедительно обосновывает новые увлекательные версии некоторых событий из мира искусства. В частности, на основе материалов одного из уголовных дел разоблачается лживая и раскрывается подлинная история создания Музея В. А. Тропинина и московских художников его времени. При анализе этих и ряда других сюжетов в труде рассматриваются и чисто процессуальные вопросы (о судебной искусствоведческой экспертизе, законности, обоснованности и мотивированности судебного решения и др.). Настоящее 3-е издание книги выходит в значительно обновленном виде по сравнению с двумя предыдущими. В него включен ряд новых параграфов, а многие другие разделы дополнены новым интересным материалом.

Работа посвящена сравнительному исследованию правовых проблем развития общего социокультурного и экономического пространства и взаимодействия в рамках формирования «зон знаний» интеграционных объединений государств современности – ЕАЭС и ЕС. Предметом рассмотрения выступили правовые стратегии и модели регулирования международной экономической интеграции и научно-технического сотрудничества государств-членов ЕАЭС, направленные на формирование правовой основы интегрированного научно-исследовательского пространства и повышение эффективности правового регулирования интеграционных процессов. Настоящая работа носит междисциплинарный характер: анализ правовых аспектов «зон знаний» не может быть замкнут в узких рамках одной научной специальности, что обусловлено комплексностью проблематики и сравнительно-правовым характером исследования. Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2020 г.

В монографии критически оцениваются концепции «позитивной юридической оттветственности» и «поощрительной санкции». С привлечением новейшего российского законодательства, современных правовых позиций Конституционного Суда РФ, достижений фундаментальных отраслевых юридических наук демонстрируется теоретическая, практическая, дидактическая несостоятельность вышеназванных концепций. Обращается внимание юридической общественности к важности соблюдения этики при ведении доктринальных дискуссий по острым проблемам правоведения. Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2021 г.

В курсе лекций «сакральное» рассматривается как вид дискурса, сложившийся под влиянием научного бума на рубеже XIX–XX вв. и плотно вошедший в интеллектуальное поле современности. В процессе анализа базовых понятий дискурса (амбивалентность сакрального, оппозиция «сакральное – профанное», жертва, насилие и др.) показываются скрытые смыслы, онтология и антропология, присущие этому дискурсу. Вопреки обыденному восприятию термина, «сакральное» оказывается не тем, что указывает на присутствие Бога, но, напротив, тем, что требует отсутствия Бога, его «смерти». Через идею смерти Бога автор показывает связь философии сакрального с концепцией смерти человека и идеей постчеловека. Концепт сакрального позволяет выявить ментальный разрыв между русской и европейской культурными традициями. В отличие от европейской философской традиции, которая для описания человека использует концепт сакрального, русская традиция, напротив, строит философию человека, основываясь на идее присутствия Бога. Таким образом, можно говорить о двух антропологических моделях – «имманентного человека» и «человека мистериального» соответственно. В духе русской традиции в курсе предложен проект философской антропологии под названием «человек литургический».

В книге рассмотрены вопросы, связанные с историей обвинения композитора А.А. Алябьева (1787—1851) в смерти коллежского советника Т.М. Времева. Освещены медицинские аспекты данного дела.

В монографии рассматриваются различные грани «мягкого права» как актуальной правовой концепции. Анализируются причины появления и роста «мягко-правовых» инструментов, их классификация, исторические корни «мягкого права», его понятие, признаки и соотношение с «жестким правом», преимущества и недостатки, а также роли и функции в системе регулирования социальных взаимодействий. Децентрализация и деформализация правообразования рассматриваются как предпосылки для концептуализации «мягкого права». Обсуждается возможность переноса «мягко-правовой» проблематики на уровень национальных правовых систем.