720
ГРИГОРОВИЧЪ -ГРИГОГОВСКІИ
терп нія крестьяне поджигаютъ домъ ненавистнаго
управляющаго и его самого бросаютъ
въ огонь. Но просв щеня йшій пзъ цензоровъ
40-хъ годовъ, Никнтеяко, перед лалъ конецъ
и совершенно несообразно съ общимъ сісладомъ
характера главнаго героя заставиъ его
пристать къ конокрадамъ u пото.чъ каяться
міру, передъ отиравлевіемъ въ Сибирь. Скоиканяый
и неестественный конецъ пов сти
нимало, одяако, ве ослабилъ общаго смысла
пов сти, которая производила потрясающее
лпечатл ніе. Историческое значеніе «Аятона
Горемыкн», вообіде, не меньше, ч мъ «Записокъ
Охотника». Уступая имъ въ художеІ
сразу
достигъ кульмияаціонваго иуякта своего
творчества. Талавтъ, по художественнылъ
достоияствамъ своимъ, второстепеняый, Г.
только потому создалъ эти дв перворазрядяыя
по своему историческому звачеяію вещн,
что въ яихъ ему удалось уловить «моментъ»
и заставить биться, согласно съ собственвымъ
сердцемъ, сердца всето что было върусскомъ
*обществ хорошаго и честнаго. Но стоило
пройти «моменту», стоило общественлому созвавію
вступить въ далья йшіи фазцсъ своего
пос^уцательяаго двшкевія — и Г., вкчуть
неутративъ осяоввыхъ свойствъ своего дароваяія,
уже яе могъ идти въ нервыхъ рядахъ.
Вс остальныя, мяогочисленяыя произведенія
Г. изъ яародной жизна яаписаны съ неослаб
вшею симпатіею къ народу; но уже яе было
яадобвости возбуждать эту симпатію въ
читател . С мева, брошенныя «Аятояомъ Горемыкой»,
взошли пышнымъ цв томъ, и потому
«Рыбакп», «Переселенцы» и др. уже мало
кого воляовали. Сл дуетъ првбавнть, впрочемъ,
что и въ чисто худолсественномъ отношеяіи
пространные яародяые романы Г. уступаютъ
первымъ его пов стяыъ. Правда, языкъ
въ нихъ попрежнему простъ п естественеяъ,
прекрасныя описанія природы соотвЬтствуютъ
д йствптельяости, фабула пнтересна, во въ
общемъ романы растяяуты п страдаютъ ыелодраматизмомъ
и искусственными эффектами.
І
' Упреки въ спейзаяств зі, т. е. въ томъ, что
россійскимъ незамысловатымъ мужичкамъ приданы
Г. совершеяно цесвойственныя имъ
; французско-романтическія качества, въ изв сті
ной степени справедливы no отношенію къ
большимъ его народнымъ романамъ. ИдеалиI
заціи въ яихъ д ііствительяо не мало.
Вя изображенія народной жизяи, произведеяія
Г. не представляютъ собою литературнаго
интереса. Его «петербургскія» пов
сти, въ которыхъ обыкновенно фигурпруютъ
мелкіе фраиты и людп, неудачно л -
зущіе въ знать, его натянуто-юмористическі
очерки u даже описаніе путешествія
ствеввыхъ достоинствахъ и въ глубин народной
психологіи, «Антонъ Горемыка» яся е и
непосредствеая е обрисовывалъ ужасы кр -
постного врава. Если возводить 19-ое февраля
къ его литературному генезису, тослезы, пролитыя
яадъ «Антоноиъ Горемыкой», заяииаютъ
въ вемъ такое же почетвое м сто, какъ
чувство глубокаго уваженія къ яароду, коюрое
читателя «Записокъ Охотнпкал приводило
къ уб жденію, что народъ достоияъ свободы.
Въ «Деревя і и «Аятоя Горемык » Г.
— все это, говоря кудреватымъ выраженіемъ
Б линскаго, ничего не прибавило къ «тоталитету»
изв стяости Г. Н которое исключеніе
составляетъ только поздн йшая пов сть
Г. «Акробаты благотворительности», гд в рно
схвачены твпичныя черты петербургской
каррьеристскоГі филантропш. С. Бенгеровъ.
Грнгоровпчъ (Иванъ Ивановичъ)—археологъ
(1792—1852); учился въ спб. духовяой
акд., былъ придворяымъ протоіереемъ.
Какъ членъ археографической коммиссіи (съ
1837 г.), редактировалъ I—IT тт. t Актовъ историческнхъи
и 4 тт. «Актовъ, относящнхся до
исторіи Зап. Россіиі. Изъ предпринятаго имъ
«Словаря зап.-рус. нар чія» появплись только
первые 10 листовъ въ «Изв. II отд. акд. наукъ».
Наяечаталъ, кром того: «Б лорусскій
архввъ древнихъ грамотъ» (М., 1824); «Историческія
св д иія о жизни св. Митрофаяа»
{СПб., 1832); «Переписка папъ съ росс. государями
въ XYI в.» (СПб., 1834). Въ 1862 г.
появились его «Соч. духовнаго содержанія»
{СПб). Ояъ издалъ «Собр. сочнненій Георгія
Кояисскаго» (СПб., 1835). Ср. «Очеркъ жизяи
Г.>, Ник. Григоровича («Странникъ>, 1861,
№ 0 и ОТДІ). Его яереписка съ графомъ Руыянцевымъ
въ «Чтеніяхъ» (1864, кя. II).
1835 — 1889) — сыяъ предыдущаго; учился
въ спб. университет ; былъ начальникомъ архива
и библіотеки св. синода. Его трудами
архивъ этотъ ярпведенъ въ образцовый порядокъ.
Г. мяого трудился надъ издаяіемъ постааовленій
синода, а также яадъ «Описаніемъ
д лъ его архива»; редактировалъ издаваемое
сияодомъ «Собраяіе ия яій н отзывовъ моск.
митроп. Филарета по учебныиъ и дерковяогосударств.
вопросамъ»; яаяечаталъ «Обзоръ
православяыхъ мояастырей въ Россіи со времеяи
введепія штатовъ ио духовному в домству
до 1862 г.>. Его исторпческое соч.: «Канцлеръ
графъ А. И. Безбородко, въ связи съ событіями
его времеяи» (СПб., 1880) было ув нчано
акад. яаукъ.
Г|)игоровіічъ (Николай Ивановичъ;
скаго у., при р. Дн пр , въ 20 вер. отъ у. г.
Дворовъ 208, жит. 1478 (1890); црк., школа,
2 постоялыхъ двора, 1 лавка, винокур. заводъ.
Верег. обрывы въ Г., богатые окаиея лоСТЯІЧЙ,
изв стны въ геологической литератур .
Грпгороізка — с. Пододьской губ., Могилевскаго
у., при р. Бронниц , въ 8 вер. отъ
у. г. Дворовъ 116, жителей 790 (1885); водянал
мельпица. Зд сь находится одно изъ
зам чательныхъ розсыпяыхъ м сторожд яій
фосфорита, не разрабатываемое.
Грнгировскій (П. Г.) — мнссіонеръ
Кіевскій (V, 580).
Грнгоровка — с. Кіевской губ., КаневГрпгоровичъ-Барсісій
—CM. Василій
средн остяковъ. БрагсіВ) св. Гурія вызвало
Г. въ Казань и поручило ему переводъ св.
Писанія на остяцкій яз., которымъ ояъ занимался
до 1882 г., когда зап.-сиб. отд. Имп.
геогр. общ. коландировалъ его въ Васьюганскій
край. Ум. въ 1384 г. въ Томской губ. Кром
переводовъ духовнаго содержаиія на остяцкій
яз., яапеч. «Крестьяве-старожилы Нарымскаго
края» и сОчерки Нарынскагп края» («Зап. сиб.
отд. Имп. геогр. общ.», кн. I и IY).
Стр.1
ГРІІГОРОВЫ—ГРПГОРЬЕВЪ
Грпгоропы — русскіе дворянскіе роды.
Первый изъ нихъ происходитъ отъ вы хавшаго
<изъ Н мецъ» въВеликіи Повгородъ въ половин
XIV в. Григора, принявишго вравославі
съ именемъ Григорья. Сынъ его ЗахаріГі
им лъ прозвище Заря, а внукъ, Иванъ Захарьевичъ,
былъ новгородскимъ бояраномъ.
Сыновья ето, Ивавъ п Васнлій, переведены
были въ 1495 г. пзъ Новгорода на службу въ
Коломну и Можайскъ. Потомокъ Явана, Дапіилъ
Ивановичъ, пожаіованъ въ 1670 г. грамотою
на пом стья. Его потомство внесено въ
VI часть родословной кпиги Тульской, Орловской
и Рязанской губ. (Гербовникъ, IX, 100).
Другіе шесть родовъ Г. восходятъ къ XVII в. н
внесевы въ VI ч. род. книги губерній Рязанской,
Владимірской, Тульской п Ярославскоіі.
Остальные 18 родовъ Г. поздн йшаго происхожденія.
Грвгорьсвка—и.
на частновлад льче721
гатовъ
общества на географическомъ коягресс
въ Париж . Ему вриаадлежатъ мвогія зам
ткн въ аздааіяхъ общества во географів,
яревмуществеано с вераыхъ окраииъ Европы
а Азія.
Ю. Ш.
Гріігорьсві.(Аполлонъ Алексаадроввчъ)
ской земл , при рч. Волчей, Александровскаго
у., Екатеринославской губ. Дворовъ 804, жит.
5789, дерковь, школа, 3 ярмарки. Жители занимаются
рыбнымъ промысломъ.
Грнгорьсв-ь (Александръ Васильевичъ)
—секретарь Имп. русск. географическаго общ.,
род. въ 1848 г., кандидатъ физ.-мат. фак. спб.
унив. (1870); съ 1871 г. преподаватель аватоміи
и физіологіи растеній въ спб. технологнческомъ
инстнт. Въ 1876 г. сопровождалъ проф.
Н. П. Вагнера на Б лое море. Результаты,
добытые при этомъ драгвровкааи, передавы
въ спб. упвв., наблюденія же надъ фвзическими
явленіями Б лаго н Мурманскаго морей вааечатаны
въ сИзв стіяхъ Имп. русск. географ.
общ.» за 1878 г. Г., между прочимъ, доказалъ,
что иредположеніе о заход в тви Гольфстрема
въ Б лое море нев рно. Въ 1879 г.
Г. былъ командированъ отъ географическаго
общ. въ эксяедицію, сиаряжевную на средства
А. М. Сибирякова, на варовой шхун «Нордевшёльдъ»,
съ ц лью обогнуть иатерикъ Азів
съ юга u првдти на помощь барону A. Е.
Норденшёльду, зазимовавшему въ то время, съ
пароходсмъ «Вега», у береговъ Сабври. У береговъ
японскаго о-ва Ессо шхуаа с ла на
мель; удалось, однако, спасти собранпыя коллекціи,
а Г., воспользовавшись вынуасдеаыою
остановкою въ Явоніи, завялся этнографвческвми
взсл дованіями падъ авнами. Возвратввшись
въ 1880 г. въ Россію, Г. прияесъ въ
даръ собранныя коллекціи: зоологичсскую—
имп. академіп наукъ, а этяографическую—
географ. общ. Въ томъ я;е 1880 г. Г. взбравъ
въ секретари отд л. этнографін географ. общ.
Въ сл дующемъ 1881 г., по случаю мождувароднаго
географическаго коагресса въ Веаеців,
соединевнаго съ географвческою выставкою,
Г. былъ назяачеаъ главяымъ ксшяссароыъ
русскаго отд ла выставки, который его
трудамъ обязаяъ своамъ выдающимся уса -
хомъ. Въ 1883 г. Г. избрааъ въ секретари
общества, которымъ состоптъ и до сихъ поръ.
Въ 1886 г. Г. ваовь яос тилъ Соловецкіе о-ва,
а въ 1887 г. участвовалъ въ экспедиціи географпческаго
общества аа Новую Землю, гд
иыъ были собравы естествевво-историческія
коллекціи, передавпыя въ музса академіи
наукъ. Въ 1889 г. Г. былъ одаиыъ изъ деле—
идияъ изъ выдающихся русскихъ крятиковь.
Род. въ 1822 г. въ Москв , гд отецъ
его былъ секретаремъ городского магвстрата.
Получввъ хорошее домашвее восввтааіе, овъ
окоачилъ московскііі уаиверсвтетъ вервы.мъ
каадпдатомъ юридическаго факультета а тотчасъ
же волучвлъ м сто секретаря увиверсвт
тскаго правлеаія. He такова, одаако, была
натура Г., чтобы врочао ос сть гд бы то ва
было. Потерв въ яеудачу въ любви, оаъ внезапао
у халъ въ Петербургь, вробовалъ устроиться
а въ Управ Благочвяія, в въ Севат ,
но, no вволв аріястяческому отаишеаію къ
служб , быстро терялъ ее. Около 1845 г. оаъ
завязываетъ сношевія съ «Отеч. Зап.э, гд вом
щаетъ в сколько стихотворевій, и съ «Реаертуаромъ
а Паатеояомъ». Въ аосл днемъ журяал
овъ ваписалъ рядъ ыало ч мъ зам чательаыхъ
статей во всевозможаыхъ литератураыхъ
родахъ: стяхн, крвтвческіл статьа,
театральвые отчеты, переводы и т. д. Въ184У
году Г. издалъ отд льною кважкого свои стпхотворенія,
встр чеввыя крвтвкою не бод е
какъ снисходательяо. Впосл дсівів Г. не мяого
уже пвсалъ орвгивальвыхъ стиховъ, во мвого
переводилъ: изъ Шексявра («Совъ въ л таюю
вочь», «Вевеціав. кувца», «Ромео н Джульету»)
азъ Байрова («Парвзаау>, отрывки изъ
«Чайльдъ-Гарольда» и др.), Мольера,Делавввл.
Образъ жазав Г. за все время пребывавія въ
Петербург былъсамый бурвый, н злосчастяал
русская сслабость», приввтая студеаческвмъ
разгуломъ, все бол е я бол е его захватывала.
Въ 1847 ,г. овъ вереселяется обратао въ Москву,
ставовяіся |учителемъ заковов д нія въ
1-й моск. гвмвазіи,д ятельяо сотрудаичаегь въ
«Моск. Город. Лвстк > в вробуетъостепеввться.
Жевитьба па Л. Ф. Коршъ, с стр взв стяыхъ
литераторовъ, ве вадолго сд лала его чолов -
комъ праввльааго образа жвзаа. Въ 1850 г. Г.
устраввается въ сМоскввтявва » в стааоватся
во глав зам чательваго кружка, взв стааго
подъ вмеаемъ «молодой редакців Москввтяавяа».
Безъ всякихъ усалііі со стороаы представвтелей
«старой редакціи> — Иогодиаа п
Шевырева, 'какъ-іо самъ собою вокругъ ахъ
жураала собрался, по выражевію Г., смолодой,
см лый, вьяаый, ао честяый п блестящій даровавіями»
друиіескій кружокъ, въ составъ
котораго входвди: Островскій, Писемскій, Алмазовъ,
А. Пот хввъ, Печерскіа-Мельаиковъ,
Эдельсонъ, Мей, Нак. Бергъ, Горбувовъ и др.
Нвкто изъ вихъ ае былъ славявофиломъ вравов
рпаго толка, ао вс хъ вхъ «Москвитяаваъ»
привлекалъ т мъ, что зд сь они могли свободяо
обосаовывать сво общесівевао-политвческо
міросозериааіе ва фувдамевт
русской
д йстввтельвости. Г. былъ главаымъ теоретикоиъ
кружка и звамеаосцемъ его. Въ завязавшейся
борьб съ петербургскями журвалами
оружіе протввввковъ всего чавіе ваправлялосі
имевяо противъ яего. Борьба эта Г. велась аа
приацвпіальаоіі почв , во еиу обыкаовевао
Стр.2
722
ГРИГО РЬЕІЗЪ
отв чалп па почв пас.м шекъ, какъ потому,
что петербургсцая критика, въ промежутокъ
между Б лпнскимъ и Черяышевскимъ, не могла
выставить людей способныхъ къ идейному
спору, такъ u потому, что Г. своиыи преувеличеніями
іі странностями самъ давалъ поводъ
къ насм шкамъ. Особенныя глумленія
вызывалв его ни съ ч мъ несообразные восторги
Островскимъ, который былъ для него
не простой талантливый писатель, а «глашатай
правды новой» и котораго онъ коілментпровалъ
пе только статьями, но u стихами, н
при томъ очонь плохимн—напр. «элегіей-одойсатирой»:
«Искусство и правда» (1854), вызваиаою
представлепіомъ комедіи «Б дность
не порокъ». Любимъ Торцовъ не яа шутку
провпзглашался зд сь представит лемъ «русской
чистоіі дуцш» и ставвлся въ укоръ «Европ
старой» u «Америк беззубо-молодой,
собачьей старостью больной>. Десять л тъ спустя
самъ Г. съ ужасомъ всиоминалъ о своей
выходк и единственное ей оправданіе находилъ
въ «пскренностп чувства». Такого рода
безтактныя и крайне вредпыя для престпжа
идей, имъ защищаемыхъ, выходки Г. были
одпимъ изъ характерныхъ явленій всей его
литературной д ят льности u одною изъ причинъ
малой его популярности. И ч мъ больше
писалъ Г., т мъ больше росла его непопулярность.
Въ 60-хъ годахъ она достигла своего
апогея. Co свопми туманн йшпми и запутанн
йшими разсужденіями объ «органическомъ»
метод u разныхъ другихъ абстракціяхъ,
онъ до такой степени былъ не ко двору
въ эпоху «соблазпительной ясности» задачъ
и стремлепій, что уже падъ нимъ и см яться
перестали, перестали даже в чнтать его. Большой
поклоннпкъ таланта Г. н редакторъ
<Бремени>, Достоевскііі, съ негодованіемъ
зам тившій, что статьи Г. прямо не разр -
заются, дружески предложилъ ему разъ подписаться
псевдопиломъ и хоть такимъ контрабанднымъ
путемъ прпвлечь вниманіе къ
своимъ статьямъ.
Бъ іМосквитянип » Г. писалъ до его прекраіценія
пъ 1856 г., посл чего работалъ въ
«Русской Бес д », «Библіотек для Чтепія»,
лервоначальномъ сРусскомъ Слов », гд былъ
н которое время однимъ изъ трехъ редакторовъ,
въ «Русскомъ Мір >, «Св точ , «Сын
Отеч.» Старчевскаго, «Русск. В стник » Каткова—но
устроиться прочно ему нигд не удавалось.
Бъ 1861 г. возникло «Время> братьевъ
Достоевскихъ u Г. какь будто опять вошелъ въ
лрочную литературную ііристань. Какъ и въ
«Москввтянии », зд сь группировался ц лый
крузкокъ ппсателей «иочвенниковъ» — Страховъ,
Аверкіевъ, Достоевскі и др.,—связанпыхъ
ыежду собою какъ общностью снмватій
и антипатій, такъ и личною дружбою. Къ Г.
они вс относились съ искренниыъ увал^еніомъ.
Скоро, одиако, ему почуялось и въ этой
сред какое-то холодное отношеніе къ его
мистическимъ в щаніямъ, u опъ въ томъ же
году у халъ въ Оренбургъ учителемъ русск.
языка п словесности въ кадетскомъ корпус .
He безъ увлеченія взялся Г. за д ло, но
весьма быстро остылъ, и черезъ годъ вернулся
въ ІІетербургъ и сиова зажилъ безпорядочною
жизнью литературпой богемы, до спд иія въ
долговой тюрьм включительно. Въ іа«3 г.
«Время» было запрешено. Г. перекочевалъ въ
еженед лышй «Якорь». Онъ редактировалъ
газету и писалъ театральныя рецензіи, неожидапво
нм вшія большой усп хъ, благодаря
необыкновепному одушевлеиію, коюрое Г.
внесъ віі репортерскую рутвну и сушь театральныхъ
отм токъ. Игру актеровъ онъ разбиралъ
съ такою же тіцателыіостью и съ такимъ
ate страстнымъ пафосомъ, съ какимъ относвлся
къ явленіямъ остальныхъ некусствъ.
Прп этомъ онъ, кром тонкого вкуса, проявлялъ
в большо звако. .ство съ н мецкили
и франп,узскими теоретиками сцеиическаго
нскусства.
Бъ 1864 г. «Время> воскресло въ форы
<Эиохи>. Г. опять берется за амплуа «перваго
критика», но уже не надолго. Запой. перешедшій
прямо въ фазическій, мучительиый
недугъ, вадломилъ могучій органіізмъ Г.: 25
сеитября 1864 г. онъ умеръ и похороненъ на
Мптрофаніевскомъ кладбищ , рядомъ съ такой
же жертвой вива—цоэтоыъ Меемъ. Разбросанныя
no разнымъ u большею частью
малочитаелымъ журналамъ статьи Г. были въ
1876 г. собраны Н. Н. Страховымъ въ одинъ
томъ. Въ случа усп ха издаиія предполагалось
выпустить дальи йшіе томы, но наи -
реніе это до сихъ поръ не осуществлено. Непопулярность
Г. въ большой публиі; , такимъ
образомъ, продолжается. Но въ т сномъ круг
людеіі, спедіально интересуюишхся литературою,
значеніе Г. значителыш возросло, въ
сравяеніи съ его загнанностыо при жизни.
Дать сколько-нибудь точвуш формулировку
критическихъ взглядовъ Г.—не легко по многнмъ
прнчинамъ. Ясиость никогда не входила
въ составъ крптическаго таланта Г.; крайняя
запутаниость и темнота изложенія н даромъ
отпугивали иублику отъ статей его. Опред -
ленному представленію объ основныхъ чертахъ
міровоззр нія Г. м шаеть u полная педясциплинироваиность
мысла въ его статьяхъ. Съ
тою же безалаберностыо, съ которою оаъ прожигалъ
фпзическія силы, овъ растрачивалъ
свое умствениое богатство, »е5іівая себ труда
составить точный плааъ статьи u ue им я
снлы воздержаться отъ соблазва поговорііть
тотчасъ же о вопросахъ, попутно встр чающихся.
Благодаря тому, что значительн йшая
часть еіо статей пол щена въ «Москвитявин
>, «Врелени» и »Эпох >, гд воглав д ла
стояли либо онъ самъ, дибо его пріятели, эти
статьи просто поражаютъ своею нестройностью
и иебрежностью. Ояъ самъ отличио сознавалъ
лирическій безяорядокъ своихъ писаяій, самъ
ихъ разъ охарактеризовалъ какъ «сіатьи халатныя,
писанныя яа распашкуі, но это ему
нравилось, какъ гарантія полной ихъ «искреняости».
За всю свою лнтературную жизнь оаъ
не собрался сколько-нибудь опред ленно выясяить
свое міровоззр яіе. Ояо было настолько
неясяо даже ближайшимъ его друзьямъ и почитателя.мъ,
что посл дняя статья его—гііарадоксы
органической критики» (1864) —по
обыкновенію, неконченная u трактующая о
тысяч вещей, кром главяаго яредмета,—является
отв томъ яа приглашеніе Досюевскаго
Стр.3
ГРИГОРЬЕВЪ
изложить, наконецъ, критнческое profession de
foi сво .
Самъ Г. всего чаще н охотн е называлъ
свою критнку «органнческою», въ отличіе
какъ отъ лагеря «теоретиковъ> — Черныіпевскаго,
Добролюбова, Писарева, такъ и отъ
критики сэстетнческой», защищающей прияципъ
снскусства для искусства», и отъ критики
«исторической», подъ которой оиъ подразум
валъ Б линскаго. Б лпяскаго Г. ставилъ
необыкновеино высоко. Ояъ его называлъ
сбезсмертнымъ борцомъ идей», «съ великимъ
п могущественнышъ духомъ», съ <яатурой
по истин геніальной». Но Б линскін
вид лъ въ искусств только отраженіе жизнн
и самое шшятіе о жизни у него было слишкомъ
непосредственно і; «голологично». По Г.
<жизнь есть н что таинственное п неисчерпаемое,
бездна, поглощающая всякій конечный
разумъ, необъяіная ширь, въ которой
нер дко исчезаетъ, какъ волна въ океан , логическій
выводъ какой бы то ни было умяой
головы—н что даже ироническое и вмі-ст съ
т мъ полное любви, производящее изъ себя
міры за мірами»... Сообразно съ этимъ «органическій
взглядъ прнзнаетъ за свою исходную
точку творческія, непосредствеяныя, природныя,жизненныя
силы.Иными словаміі;не одинъ
умъ, съ его логическими требованіями и порождаемыми
ими теоріями, а умъ плюсъ жизнь
и ея органическія проявленія». Однако, «зм иное
положеніе: что есть—то разумноі Г. р -
шптельво осуждалъ. Мистпчпское преклоненіе
славянофиловъ предъ русскимъ народнымъ духомъ
оыъ признавалъ «узкимъ» п только Хомякова
ставилъ очень высоко, u то потому,
что онъ содинъ изъ славяиофиловъ жажду
идеала совм щалъ удивительн ншимъ образомъ
съ в рою БЪ безгранпчность жизнп и потому
не успокаивался шидеалъчикахъъ Конст.
Аксакова и др. Бъ книгЬ Бикт. Гюго о Шекспир
Г. вид лъ одно изъ самыхъ ц льныхъ
формулировапій «органической» теоріи, посл -
дователями которой онъ счпталъ такжа Ренана,
Эмерсона и Карлейля. А «исходная^ромадная
руда» органической теоріи, по Григорьеву,—
<соч. Шеллинга во вс хъ фазпсахъ его развитія».
Г. съ гордостыо называлъ себяучешікомъ
этого «велшсаго учителя». Изъ преклоненія
передъ органической сплоп жизни въ ея
разпообразныхъ проявленіяхъ вытекаегь уб -
жденіе Г,, что абстрактная, голая истина, въ
члстоыъ своемъ вид , недпступна памъ, что
мы можемъ усвоивать только нстину цв тпую,
выраженіемъ которой можетъ быть только
напіоиальте искусство. Пушкинъ великъ
отнюдь не однимъ разл ромъ своего художественнаго
таламта: онъ великъ потому,
что претвор.илъ въ себ ц лый рядъ иноземныхъ
вліяній въ н что вполк самостоятельное.
Въ Пушкии въ псрвый разъ обособилась
и ясно обозначилась «наша русская
физіономія, истинная м ра вс хъ пашихъ
общественныхъ, нравственныхъ u художественныхъ
сочувствій, полный очеркъ типа
русской души>. Съ особенною любовью сстанавливался,
поэтозіу, Г. на личности Б лкина,
совс мъ почти не комментированпой Б линскимъ,
на «Капитанской дочк г u «Дубров723
скомъ».
Съ такою же любовью останавлвваіся
онъ на Максим Максииыч изъ «Героя
нашего вреиени» u съ особеаною ненавистью
—яа Печорин , какъ одномъ пзъ т хъ <іищныхъ>
типовъ, которые совершенно чужды
русскому духу.
Искусство, по самому существу своему, не
только паціонально—оио даже м стно. Всякій
талаптливый писатель есть Еіеизб жно «голосъ
изв стной почвы, м стноста, нм ющей право
на своэ гражданство, на свой отзывъ н голосъ
въ общонародной жизни, какъ твпъ, какъ
цп тъ, какъ отливъ, отт нокъэ. Сводя такимъ
образомъ искусство къ почти безсозпательному
творчеству, Г. пе любилъ даже употреблять
слово: вліяніе, какъ н что черезчуръ абстрактное
u мало стихійное, а вводилъ новыГі
терминъ св яаіе>. Бм ст съ Тютчевымъ Г.
восклидалъ, чю природа <не сл покъ, не бездушпыіі
ликъ», что пря.мо и непосредственно
Бъ ней есть душа, въ ней есть свобода,
Въ ней есть любовь, въ ней естьязыкъ.
Талапты истииные охватываются втими органическими
<в яніями> и созвучно вторятъ
имъ въсвоихъпроизведеніяхъ. Норазъпстинно
талаитливый писатель есть стихійпый отзвукъ
оргапичсскихъ силъ, онъ долженъ непрем
нно отразить какую-нибудь неизв стную
еще сторону паціонально-органической жизви
даннаго народа, онъ должеиъ сказать сновое
слово>. Каждаго пвсателя, поэтому, Г. разсматрпвалъ
прожде воего по отношенію къ тоиу,
сказалъ ли онъ «новое слово». Самое ыогущественное
«новое слово» въ нов йшей рус.
литератур сказалъ Островскій; онъ открылъ
аовый, неизв данный міръ, къ которому относился
отнюдь не отрицателызо, а съ глубокою
любовыо. Истинное значеніе Г.—въ красот
его собственной духовной личности, въ глубокоискренпемъ
стремленіи къ безграпичііому
u св тлому идеалу. Спльы е вс хъ путаппыхъ
ц туыанныхъ разсужденій Г. д йствуетъ обаяніе
его правственнаго существа, представляющаго
собою истннно-«органическое> проникновеніе
лучшими началами высокаго и возвышеняаго.
Ср. о немъ сЭиоху> (1864 № 8
и 1865 № 2).
С. Ветеровъ.
Грнгорьеиъ (Васнлій Васвльевичъ)—оріенталистъ
(1816 — 1881). По происхожденію
дворяиинъ Владимірской губ., окончилъ курсъ
въ сиб. универсятет на фіілологическоыъ факулыет
, по отд лепію восточныхъ языковъ.
Стмъ печататься, ещ будучи студентомъ
(«Исторія монголовъ», 1834). Разладъ съ Сенковскимъ
пом шалъ Г. получить ка едру въ
СПб. u вывудилъ его, въ 1838 г., поступить
профессоромъ восточныхъ языковъ въ Ришельевскій
лнц й. Пом стилъ въ Запискахъ
одесскаго общества исторіи и древностей в -
сколько статей, изъ которыхъ выдаеіся по
методу изсл дованія и по выводамъ: сО куфаческихъ
ыонетахъ VIII, IX, X п отчасти
YII и XI в., находиыыхъ въ Россіи п прибалтійскихъ
странахъ, какъ источник для
древи йігіей отечественной исторіи». Статья
эта стоитъ въ нумнзматической литератур
совершенно особнякомъ и понын не утратила
своего значенія. Статьи Г. по Востоку
печатались и въ другихъ м стныхъ изданіяіъ,
Стр.4
724
ГРИГОГЬЕВЪ—ГРИДНИЦА
особенно вь «Одссскомъ Альмаиах » и «Новороссійскоыъ
Калоіідар ». Въ 1842 г. Г. написаіъ
диссертацію: «0 достоЕ рности ярлыковъ,
данныхъ хапамп Золотой Орды русскому духовенстоуг.
Вообще Г. выбиралъ такія восточныя
те.мы, которыя им ли близко отношеніе
къ нашей исторін. Въ 18-14 г. Г. переселвлся
въ Петербургъ и поступилъ на службу
въ департамсптъ духовпыхъ д лъ. Помогая Надеждину
редактировать сЖурн. Министерстоа
Виутр. Д лъ» и пом щая тамъ статьи самаго
разнообразнаго содержаыія, Г. очень много
работалъ въ обществахъ географііческомъ и
археологическомъ. Въ компаніи съ В. В. Дерикеромъ,
онъ пріобр лъЪтъ Дершау журналъ
сФинскій В стпнкъ», который, переименованный
въ «С вериое Обозр піе», сі;оро прекратился.
Въ 1851 г. Г. перешелъ въ Оренбургскій
край п вскор получилъ должность началыіика
пограничноб экспедиціи, гд , сосредоточивались
д ла по сношенію съ ханствами
и управленіе кирпізамп. Это дало ему возможность
написать н сколько статей, посвященныхъ
Туркестанскому краю; изъ нихъ
выдающееся зяаченіс им етъ: «0 н которыхъ
событіяхъ въ Бухар , Коканд u Кашгар :
записки мирзы Шемса Бухари», гд сообщены
интересныя историческія св д нія п
впервые данъ образчикъ таджикскаго нар чія.
Сильное негодованіе вълитературномъ мір вызвала
статья Г. о Грановскомъ: <Т. Н. Грановскій
до его профессорства въ Москв »
(іРусская Бес да», 1856). Нападки, аосыпавшіяся
па Г. за эту статыо—особевно со стороны
Кавелина,—вынудили его на дополнительиыя
разъяспенія высказаяныхъ взглядовъ,
въ двухъ статьяхъ: «0 значеыіи пародности»
и сО воспитаніи въ дух народности> (<Молва»,
1857). Въ другихъ публицистическихъ
стаіьяхъ Г. старался выяснить наши задачи
и ннтересы въ Средней Азіи, а также способы
возд ііствія на пее. Въ Англіи, особенно
чуткой къ нашимъ д йствіямъ въ Туркестаи
, статьи Г. производили большо впечатл
ніе. Ы которыя изъ нихъ былн переведеиы
Скайлеромъ на англійскій языкъ.
Въ 1862 г. Г. оставилъ службу въ Орепбургскомъ
кра , а въ сл дуюідемъ занялъ каедру
исторіи Востока въ спб. унив., который
предварительио возведъ его въ степень
доктора восточиой словесности honoris causa.
Къ этому періоду относятся кашітальиыя работы
его: сКабулистанъ и Кафиристанъ»
(1867) и «Восточный Туркестаиъ» (1869 и
1873), а такліе монографія сО скп скоыъ народ
сакахъ» (1871). Въ 1869 и 1870 гг. Г.
состоялъ главныиъ редакторомъ сПравительственнаго
В стипка». Въ 1874 г. онъ, посл
Лонгинова, заиялъ посгь начальника Главнаго
управленія по д ламъ печати. Въ то же время
онъ трудился надъ устройствомъ 3-го международнаго
съ зда оріеиталистовъ, который состоялся
въ Петербург въ 1876 г. и для котораго
Г. издалъ сборникъ свстхъ первыхъ стат
й, подъ заглавіемъ: «Россія u Азія». Въ
1878 г. Г. оставилъ унпверситетъ, а въ 1880
году вышелъ въ отставку. Въ сЖурн. Мин.
Нар. Пр.э за 1881 г. яапечатапъ его превосходиый
трудъ: tO походахъ Александра Великаго
въ Западный Туркестанъ>. Какъ публицистъ,
Г. близко стоялъ къ ученію славянофиловъ;
какъ ученый, онъ обнаружилъ глубокое
званіе исторіи Востока, изученіе котораго,
особенно среднеазіатскаго, далеко подвпнуто
имъ впередъ. Въ трудахъ своихъ онъ
всегда давалъ ново осв щеиіе затрояутыхъ
вопросовъ. Біографическія св д нія и перечень
статей Г. см. въ издаяіи археолог. общества:
«Василій Васильевичъ Грпгорьевъ, по
его письмамъ в трудамъ». Составплъ Н. И.
Веселовскій. СПб., 1887 г. Ж. Веселовскій.
Грпгорьсвъ I (Петръ Ивановичъ)—
актеръ и плодовитый водевилистъ (1806 —
1871); окопчнлъ курсъ въ спб. театральномъ
училищ , былъ въ п мъ впосл дствіи преподавателемъ
драматяческаго искусства. Прослужилъ
на спб. александринской сцеа около
50-тіі л тъ. He будучн яервостопенныиъ артистимъ,
Г. съ уся хомъ появлялся въ роляхъ
весьна разяообразныхъ. Лучше всего Г. удавались
роли простыхъ русскихъ людей, въ
особенности солдатъ. Его пьесы, числомъ
около 70-ти (большпнство—водевили), въ пору
госяодства водевиля на русской сцев им ли
шумный усп хъ, въ особенности «Андрей СтепановичъБука»
(1847), сМакаръ Алекс евичъ
Губкияъ» (1840), сКомедія съ дядюшкой»
(1841), «Дочь русскаго актера» (1844), до сихъ
поръ удораіавшіяся въ репертуар . сТеатръ
П. И. Г.» взданъ Вольфомъ (СПб., 1869 —
72), но въ это издавіе вошли далеко не вс
пьесы Г.
Ум.
Грнгорьевъ I I (Петръ Григорьевичъ)—
актеръ спб. алексаядринской сцены и водевилистъ,
воспитанвпкъ спб. театральяаго училища.
Умеръ въ 1854 г. Прекрасно исполнялъ
ролп мужиковъ и особенно купцовъ
(многія поговорки п прпбаутки Г. получили
широкое распространеніс средн купцовъ).
Изв стность его началась съ Каратыгинскаго
водевиля «Ложа 1-го яруса на посл
дній дебютъ Тальояи»; играя въ немъ выходяую
роль купца, Г. часто вставлялъ свои
импровпзацш, съ личнаго разр шенія имп.
Николая Павловича. Всего больше усп ха
им ли его водевили и фарсы: сФилатка u
Мпрошка сопервики» (СПб., 1833, выдержалъ
много изд.; на сцев съ 1831 г.; въ немъ
дебютировалъ Мартыновъ). «Провинціальиый
актеръ» (1836), «Куяеческая полька» (1845),
«Хорошъ Пет рбургъ, да друзья одол ли»
(1847), «Дружеская лотерея» (1844). Большпнство
его пьесъ (вс хъ около 30) сохранилось
въ лптографіяхъ п только меньшая ихъ
часть напечатана.
Ум.
Грпгъ (Edward Grieg)—изв стный норвежскій
композиторъ, род. въ 1843 г.; учился
въ леііяцигской консерваторіи. Наяисалъ концерты
для фортепіано, сонаты для фортепіаяо
и скрипки, баллады, Lieder для альта, увертюры,
симфоніи. музыку къ драматической
поэм Ибсена «Peer Gynts. Н коюрые отд
лыіые нумера этон музыки пользуются
большимъ усл хомъ.
й. 0.
губ., Елатомскаго у. Жъі. 2107; школа, богад
льня, дегтярный заводъ.
Грндиища—ш. Гридь,
Грпднпо (Красвая тожъ)—с. Тамбовскоі
Стр.5