Использование
результатов
национальной оценки
учебных достижений
Using the Results
of a National
Assessment of
Educational
Achievement
Стр.1
NationalAssessmentsofEducationalAchievement
VOLUME5
Using the Results
of a National
Assessment of
Educational
Achievement
ThomasKellaghan
VincentGreaney
T.ScottMurray
THEWORLDBANK
Washington,DC
Стр.2
Национальнаяоценачебныхдостижений
Томас Келлаган, Винсент Грини, Т. Скотт Мюррей
Использование
результатов
национальной
оценки учебных
достижений
КНИГА 5
Москва
Логос
2014
Стр.3
УДК 378
ББК 74.58
Ê34
Издание подготовлено при поддержке
Международного банка реконструкции и развития
Перевод подготовлен по инициативе
Центра международного сотрудничества
по развитию образования Российской
академии народного хозяйства
и государственной службы при
Президенте Российской Федерации
Келлаган, Томас
Ê34
Использование результатов национальной оценки учебных
достижений / Томас Келлаган, Винсент Грини, Т. Скотт Мюррей;
ïåð. с àíãë. Ñ.Â. Ôèðñîâîé; ïîä. ðåä. Â.È. Звонникова. –
Ì.: Ëîãîñ, 2014. – 248 ñ.: èë. – (Национальная оценка учебных
достижений)
ISBN 978-5-98704-575-6
Рассмотрены факторы, влияющие на использование результатов национальный
оценки учебных достижений, к которым прежде всего относятся политический
контекст, подотчетность, качество оценочного инструментария
и вид оценки. Раскрыты подходы к сообщению результатов национальной
оценки и переводу полученных данных в конкретные решения и действия.
Проанализирован инструментарий для представления результатов оценки,
показано их влияние на политику и менеджмент в образовании и на систему
обучения в целом. Затронуты ключевые аспекты использования результатов
национальной оценки для определения политики в сфере образования, уточнения
его стандартов, обеспечения учебных заведений ресурсами, пересмотра
учебных планов и программ, профессионального развития преподавателей.
Показаны особенности общественного восприятия национальной оценки.
Предлагаются пути оптимизации использования результатов национальной
оценки и повышения ее роли в дальнейшем развитии образования.
Для лиц, чья деятельность связана с принятием решений в области образования,
руководителей учебных заведений и органов управления ими.
Будет полезна специалистам, участвующим в программах оценки качества
образования. Представляет интерес для широкого круга читателей, учителей,
преподавателей и методистов учебных заведений всех видов и уровней.
УДК 378
ББК 74.58
ISBN 978-5-98704-575-6
© Международный банк
реконструкции и развития/
Всемирный áàíê, 2008, 2012
© Ëîãîñ, 2014
Стр.4
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433
Telephone: 202-473-1000
Internet: www.worldbank.org
E-mail: feedback@worldbank.org
Все права защищены
1 2 3 4 12 11 10 09
Эта книга подготовлена под эгидой Международного банка реконструкции и развития.
Представленные в ней материалы не всегда отражают точку зрения исполнительных
директоров Всемирного банка или правительств государств, которые
они представляют.
Всемирный банк не гарантирует точности приведенных данных. Границы, цвета,
географические наименования и иная информация, приведенная на картах, не отражает
позицию Всемирного банка относительно правового статуса территорий.
Авторское право и разрешение на воспроизведение
Данная работа защищена законодательством об авторских правах. Всемирный
банк приветствует распространение знаний, которыми он обладает, поэтому данная
работа может быть воспроизведена, частично или полностью, для использования
в некоммерческих целях при условии указания ссылки на источник.
Для получения разрешения на воспроизведение любой части данной публикации
в коммерческих целях необходимо направить запрос с предоставлением полной информации
в Центр по проверке авторских прав (The Copyright Clearance Center Inc.)
по адресу: 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, USA; телефон: 978-750-8400;
факс: 978-750-4470; Интернет: www.copyright.com.
Все остальные запросы, связанные с получением прав и лицензий, в том числе
субсидиарных прав, следует направлять в Отдел публикаций Всемирного банка
(The Offi ce of the Publisher, The World Bank) по адресу: 1818 H Street NW, Washington,
DC 20433, USA;
факс: 202-522-2422; адрес электронной почты: pubrights@worldbank.org.
Дизайн обложки: Naylor Design, Washington, DC
ISBN: 978-0-8213-7929-5
eISBN: 978-0-8213-7966-0
DOI: 10.1596/978-0-8213-7929-5
Стр.5
Выражение признательности
Научные консультанты, переводчики, редакторы Издательской
группы «Логос» выражают признательность Московскому
представительству Международного банка реконструкции и
развития, особенно Исаку Фрумину и Тиграну Шмису, за помощь
и поддержку в подготовке и выпуске этой книги и всей
серии книг «Национальная оценка учебных достижений». Мы
благодарим В.А. Болотова, вице-президента Российской академии
образования, и В.А. Мау, ректора Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации, которые направляли наши усилия
на дос тижение целей, имеющих исключительное значение для
реформирования российской системы образования. Высокой
оценки заслуживает вклад Центра международного сотрудничества
по развитию образования в лице научного руководителя
А.Е. Волкова, который выступил инициатором перевода книг
по оценке учебных достижений на русский язык.
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ .......................................... 15
ПРЕДИСЛОВИЕ ...................................................................................... 23
БЛАГОДАРНОСТИ.................................................................................. 25
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ....................................................................... 27
ГЛАВА 1 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВОЗМОЖНОСТЬ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ................................................ 29
Политический контекст
национальной оценки ....................................................... 32
Подотчетность .................................................................... 34
Качество инструментария для оценки ........................... 48
Вид оценки .......................................................................... 52
Неполное использование результатов
национальной оценки ....................................................... 57
Выводы ................................................................................. 63
ГЛАВА 2 СООБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ОЦЕНКИ: ОСНОВНОЙ ОТЧЕТ............................................. 69
Контекст национальной оценки ...................................... 72
Цели национальной оценки ............................................. 72
Стр.7
8
СОДЕРЖАНИЕ
Структура для национальной îöåíêè.............................. 73
Процедуры проведения национальной
оценки .................................................................................. 74
Описание достижений в национальной
оценке ................................................................................... 74
Корреляты достижений .................................................... 80
Изменение достижений в течение длительного
периода времени ................................................................ 88
Выводы ................................................................................. 91
ГЛАВА 3 ОТЧЕТ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ:
ДРУГОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ СООБЩЕНИЯ
РЕЗУЛЬТАТОВ ...................................................................... 93
Лист спецификации продуктов ....................................... 94
Брифинг министров и старшего персонала
в политике ........................................................................... 95
Публикация итоговых отчетов ........................................ 97
Публикация технических отчетов ................................. 102
Публикация тематических отчетов ............................... 106
Обеспечение сообщений для СМИ ............................... 108
Издание пресс-релизов .................................................... 109
Проведение пресс-конференций ................................... 111
Проведение отдельных брифингов .............................. 115
Регистрация сообщений на сайте .................................. 116
Создание доступных данных оценки ........................... 119
Другой инструментарий для распространения
данных ............................................................................... 120
Выводы ............................................................................... 121
ГЛАВА 4 ПЕРЕВОД РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ В ПОЛИТИКУ
И ДЕЙСТВИЯ ...................................................................... 125
Сформированная способность к восприятию
и использованию информации ...................................... 126
Состоятельность и релевантность информации,
обеспечиваемой оценкой ............................................... 127
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
9
Процедуры для идентификации
соответствующей политики или действий
по результатам оценки .................................................... 128
Определение широкомасштабного системного
или целевого вмешательства .......................................... 133
Сложность формирования политики
и принятия решения ........................................................ 134
Выводы ............................................................................... 137
ГЛАВА 5 РЕЗУЛЬТАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ,
ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ ................ 139
Описание достижений .................................................... 140
Описание ресурсов .......................................................... 141
Мониторинг достижений ............................................... 144
Анализ системы образования ......................................... 146
Выработка общей политики и помощь
в принятии ðåøåíèé........................................................ 146
Определение стандартов ................................................ 152
Обеспечение ресурсов для школ ................................... 153
Поддержка пересмотра учебного плана ....................... 157
Пересмотр учебников ...................................................... 160
Выводы ............................................................................... 161
ГЛАВА 6 РЕЗУЛЬТАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
И ОБУЧЕНИЕ ...................................................................... 163
Профессиональное развитие учителей ........................ 164
Основное внимание школам и обучению в классе ...... 178
Выводы ............................................................................... 196
ГЛАВА 7 РЕЗУЛЬТАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
И ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ............... 201
Примеры использования результатов оценки для
сообщения общественности ........................................... 204
Роль средств массовой информации ............................. 206
Стр.9
10
СОДЕРЖАНИЕ
Развитие стратегии коммуникации ............................... 208
Выводы ............................................................................... 211
ГЛАВА 8 ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ................. 215
Оптимизация использования результатов
национальной оценки ..................................................... 217
Развитие национальной оценки для повышения
его значимости ................................................................. 221
Выводы ............................................................................... 230
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................... 231
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1.1. Проблемы, на которые национальная оценка
может пролить свет ............................................................ 31
1.2. Оценка достижений по ограниченному кругу
свидетельств ........................................................................ 39
1.3. Отрицательный эффект использования
результатов тестов для принятия
ответственных решений .................................................. 42
1.4. Установление подотчетности
за достижения учащихся ................................................... 46
1.5. Переложение вины за неудачи школ ............................. 47
1.6. Два примера использования данных
международной оценки .................................................... 57
1.7. Степень использования результатов
национальной îöåíêè: Гондурас .................................... 59
3.1. Итоговый отчет штата Иллинойс, уровни
достижений учащихся 4-го класса по чтению
в 2007 году в программе NAEP: Соединенные
Штаты Àìåðèêè.................................................................. 98
3.2. Предложения для применения подхода
программы PISA к обучению и изучению
математики: Ирландия .................................................... 101
Стр.10
СОДЕРЖАНИЕ
11
3.3. Выдержка из ïðåññ-ðåëèçà, программа NAEP:
США .................................................................................... 112
3.4. Пример ïðåññ-ðåëèçà: США ........................................... 113
3.5. Сайт. Достижения по математике в начальных
øêîëàõ: Ирландия ............................................................ 117
3.6. Карта ñàéòà, программа NAEP Web Site: США ............ 118
5.1. Использование результатов оценки для
продвижения реформ:
Доминиканская Республика ........................................... 149
5.2. Мифы об образовании в США ....................................... 151
6.1. Задание на установление соответствия между
числом и его словесным эквивалентом: Пакистан .... 170
6.2. Использование результатов национальной
оценки для повышения уровня подготовки
ó÷èòåëåé: Ìèíàñ-Æåðàéñ, Бразилия ............................. 175
6.3. Основные особенности программы
для работающих учителей, основанной
на результатах национальной оценки:
Уругвай ............................................................................... 176
6.4. Отрывок постера, опубликованного после
национальной îöåíêè: Уганда ...................................... 179
6.5. Задание по математике .................................................... 180
6.6. Рекомендации по результатам национальной
оценки по математике, 5-й класс:
Ирландия .......................................................................... 186
6.7. Темы для обсуждения: результаты национальной
оценки и школьные переменные для анализа
эффективности деятельности школ ............................. 188
6.8. Темы для обсуждения: результаты национальной
оценки и переменные для анализа
эффективности деятельности учителей ....................... 188
6.9. Темы для обсуждения: результаты национальной
оценки, индивидуальные факторы учащегося
и факторы семьи, влияющие на учебную
деятельность учащегося ................................................. 190
Стр.11
12
СОДЕРЖАНИЕ
7.1. Законы о свободе информации ..................................... 203
7.2. Соглашения по релизу результатов
национальной îöåíêè: Уругвай .................................... 204
7.3. Меры для придания результатам национальной
оценки максимального эффекта воздействия на
образование ....................................................................... 208
7.4. Обложка брошюры для национальной
îöåíêè: Эфиопия .............................................................. 212
РИСУНКИ
2.1. Умения по чтению, стратегии и оценки
пороговых баллов, полученные для эталонных
точек в объединенной шкале грамотности чтения
для 4-ãî êëàññà, PIRLS, 2001 .............................................. 78
2.2. Учащиеся мужского и женского пола, достигшие
уровня мастерства в национальной оценке,
4-й класс, предметы учебного плана:
Øðè-Ëàíêà, % ..................................................................... 82
2.3. Учащиеся, смотрящие телевизор в различные
промежутки времени, в сочетании с гендерными
признаками и средней оценкой по чтению:
Êóâåéò, % ............................................................................ 83
2.4. Региональные различия в достижениях, 4-й класс:
Эфиопия .............................................................................. 85
2.5. Средние тестовые баллы по чтению учащихся
по отношению к числу книг у них äîìà, 1-é и 5-é
êëàññû: Ирландия ............................................................... 87
2.6. Тенденции в шкале средних баллов по чтению
для учащихся 9, 13 и 17 ëåò, NAEP,
1971–2004 ãîäû: США ........................................................ 89
2.7. Оценки среднего процента правильных ответов
по математике по содержательным разделам
в национальной îöåíêå, 5-é êëàññ, 1999 и 2004
ãîäû: Ирландия .................................................................. 90
2.8. Оценки среднего процента правильных ответов
для умений по математике в национальной оценке
5-é êëàññ, 1999 и 2004 ãîäû: Ирландия ............................ 91
Стр.12
СОДЕРЖАНИЕ
13
3.1. Средние баллы по чтению по расовым
и этническим ãðóïïàì, NAEP,
4-é êëàññ, 2005 ãîä: США ................................................. 107
6.1. Распределение оценок по чтению учащихся
и ó÷èòåëåé: Вьетнам ......................................................... 169
6.2. Программа национальной оценки
по математике во Вьетнаме: корреляция
между средними баллами учителей
и учащихся в провинциях .............................................. 173
6.3. Факторы, которые влияют на достижения:
Уганда ................................................................................. 197
ТАБЛИЦЫ
1.1. Причины неполного использования результатов
национальной оценки, действия для коррекции
неполного использования и структуры,
ответственные за эти действия ........................................ 60
2.1. Средние баллы (и стандартные ошибки)
для мальчиков и девочек в национальной оценке
по языку и математике ....................................................... 70
2.2. Средние баллы (и стандартные ошибки)
и оценки различных процентильных рангов
в национальной оценке по естественным наукам
в провинциях ...................................................................... 71
2.3. Средние баллы (и стандартные ошибки)
в национальной оценке по предъявлению
тестов в два момента времени .......................................... 71
2.4. Корреляция между средними баллами учебных
достижений по чтению в школе и школьными
факторами в программе национальной
оценки для 5-ãî класса ....................................................... 72
2.5. Учащиеся, чьи оценки расположены на
минимальном и желательном уровнях мастерства
в тестах по грамотности, действиям с числами
и жизненным íàâûêàì: Ìàâðèêèé, % ............................. 75
2.6. Уровни достижений по математике в программе
NAEP, 4-é êëàññ: США ........................................................ 76
Стр.13
14
СОДЕРЖАНИЕ
2.7. Уровни умений по чтению в 5-ì классе
в национальной îöåíêå: Вьетнам .................................... 79
2.8. Средние баллы по математике, 8-é êëàññ,
в соответствии с расовыми группами:
Южная Африка ................................................................... 82
2.9. Средние баллы в национальной оценке
по непальскому языку, 5-й класс, по регионам:
Непал .................................................................................... 84
3.1. Технический îò÷åò: предлагаемое содержание .......... 103
5.1. Школы, обладающие основными материальнотехническими
средствами: Êåíèÿ, %............................ 142
5.2. Школы, обладающие различным оборудованием,
1990–2002 ãîäû: Ìàëàâè, %............................................. 143
5.3. Примеры использования результатов
национальной оценки в анализе систем
образования различных стран ....................................... 147
5.4. Ранги учащихся 4-го класса, оцененных
на высоком уровне или выше
по тестам штата и в национальной
îöåíêå, 2005 ãîä: США .................................................... 154
6.1. Число учащихся, учителя которых сообщили
о готовности преподавать математику, данные
TIMSS, 8-é êëàññ, % ........................................................... 168
6.2. Учителя, оцененные на каждом уровне
профессионализма по математике: Ìîçàìáèê, % ...... 171
6.3. Доля учащихся, ответивших на задания теста по
математике правильно: Британская Колумбия,
Êàíàäà, % ........................................................................... 181
Стр.14
240 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Luna, E. 1992. “Dominican Republic: The Study on Teaching and Learning
in Mathematics.” Prospects 22 (4): 448–54.
Madamombe, R.T. 1995. “A Comment on the Analysis of Educational
Research Data for Policy Development: An Example from Zimbabwe.”
International Journal of Educational Research 23 (4): 397–402.
Madaus, G.F., and T. Kellaghan. 1992. “Curriculum Evaluation and
Assessment.” In Handbook of Research on Curriculum, ed. P.W. Jackson,
119–54. New York: Macmillan.
Madaus, G.F., M. Russell, and J. Higgins. 2009. The Paradoxes of High
Stakes Testing: How They Affect Students, Their Parents, Teachers, Principals,
Schools, and Society. Charlotte, NC: Information Age Publishing.
Martin, M.O., I. V.S. Mullis, and S.J. Chrostowski. 2004. The Trends in
International Mathematics and Science Study 2003: Technical Report. Chestnut
Hill, MA: International Study Center, Boston College.
Mauritius Examinations Syndicate. 2003. Monitoring Learning Achievement:
Joint UNESCO/UNICEF Project – A Survey of 9-Year-Old Children in the Republic
of Mauritius. Reduit, Mauritius: Mauritius Examinations Syndicate.
McDonnell, L. M. 2005. “Assessment and Accountability from the Policy
Maker’s Perspective.” In Uses and Misuses of Data for Educational Accountability
and Improvement: 104th Yearbook of the National Society for the Study of
Education, Part 2, ed. J.L. Herman and E.H. Haertel, 35–54. McQuillan,
J. 1998. “Seven Myths about Literacy in the U.S.” Practical Assessment, Research,
and Evaluation 6 (1). http://pareonline.net/getvn.asp?v=6&n=1.
Meckes, L., and R. Carrasco. 2006. “SIMCE: Lessons from the Chilean
Experience in National Assessment Systems of Learning Outcomes.”
Paper presented at the Conference on Lessons from Best Practices in
Promoting Education for All: Latin America and the Caribbean, hosted
by the World Bank and the Inter-American Development Bank, Cartagena
de Indias, Colombia, October 9 11.
Messick, S. 1989. “Validity.” In Educational Measurement, 3rd ed., ed.
R. Linn, 13–103. New York: American Council on Education and Macmillan.
Michaelowa,
K. 2001. “Primary Education Quality in Francophone SubSaharan
Africa: Determinants of Learning Achievement and Efficiency
Considerations.” World Development 29 (10): 1699–716.
Стр.240
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
241
Michaelowa, K., and A. Wechtler. 2006. The Cost-Effectiveness of Inputs in
Primary Education: Insights from the Literature and Recent Student Surveys for
Sub-Saharan Africa. Hamburg: Institute of International Economics.
Monare, M. 2006. “SA Pupils Rank Last in Maths, Science Study.” Star
(Johannesburg), December 6.
Moncada, G., R. Hernández Rodríguez, M. C. Aguilar, D. Orellana, M.
Alas Solís, and B. Hernández. 2003. Uso e Impacto de la Informaci ón Empírica
en la Formulaci ón y Ejecuci ón de Política de Educaci ón Básica en Honduras en el
Per íodo 1990–2002. Tegucigalpa: Dirección de Investigación, Universidad
Pedagógica Nacional Francisco Morazán.
Mullis, I. V. S., A. M. Kennedy, M. O. Martin, and M. Sainsbury. 2006.
PIRLS 2006: Assessment Framework and Specifications. Chestnut Hill, MA:
International Study Center, Boston College.
Mullis, I.V.S., M.O. Martin, E.J. González, and S.J. Chrostowski. 2004.
Findings from IEA’s Trends in International Mathematics and Science Study
at the Fourth and Eighth Grades. Chestnut Hill, MA: International Study
Center, Boston College.
Murimba, M. 2005. “The Impact of the Southern and Eastern Africa
Consortium for Monitoring Educational Quality (SACMEQ).” Prospects
35 (1): 91–108.
Murphy, J., J. Yff, and N. Shipman. 2000. “Implementation of the Interstate
School Leaders Licensure Consortium Standards.” International
Journal of Leadership in Education 3 (1): 17–39.
Nassor, S., and K. A. Mohammed. 1998. The Quality of Education: Some
Policy Suggestions Based on a Survey of Schools – Zanzibar. Paris: International
Institute for Educational Planning.
Nepal Educational and Developmental Service Centre. 1999. National
Assessment of Grade 5 Students. Kathmandu: Nepal Educational and Developmental
Service Centre.
Nigeria Federal Ministry of Education. 2000. Education for All: The Year
2000 Assessment. Abuja: Nigeria Federal Ministry of Education.
Nzomo, J., M. Kariuki, and L. Guantai. 2001. “The Quality of Education:
Some Policy Suggestions Based on a Survey of Schools.” Southern and
Eastern Africa Consortium for Monitoring Educational Quality Policy
Research Paper 6, International Institute for Educational Planning, Paris.
Стр.241
242 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Nzomo, J., and D. Makuwa. 2006. “How Can Countries Move from
Cross-National Research Results to Dissemination and Then to Policy
Reform? Case Studies from Kenya and Namibia.” In Cross-National Studies of
the Quality of Education: Planning Their Design and Managing Their Impact,
ed. K. N. Ross and I. J. Genevois, 213–28. Paris: International Institute
for Educational Planning.
OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development).
2004. Chile: Reviews of National Policies for Education. Paris: OECD.
OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) and
INES (International Indicators of Education Systems) Project, Network
A. 2004. “Attention Getting Results.” Review of Assessment Activities 16
(February–March): 2.
Ogle, L.T., A. Sen, E. Pahlke, D. Jocelyn, D. Kastberg, S. Roey, and T.
Williams. 2003. “International Comparisons in Fourth Grade Reading
Literacy: Findings from the Progress in International Reading Literacy
Study (PIRLS) of 2001.” U.S. Department of Education, National Center
for Education Statistics, Washington, DC. http://nces.ed.gov/
pubs2003/2003073.pdf.
Olivares, J. 1996. “Sistema de Medición de la Calidad de la Educación de
Chile: SIMCE – Algunos Problemas de la Medicion.” Revista Iberoamericana
de Educaci ón 10: 117–96. http://www.rieoei.org/oeivirt/rie10a07.htm.
Pérez, B.A. 2006. “Success in Implementing Education Policy Dialogue in
Peru.” United States Agency for International Development,Washington,
DC.
Perie, M., W. Grigg, and G. Dion. 2005. “The Nation’s Report Card: Mathematics
2005.” National Center for Education Statistics, U.S. Department
of Education, Washington, DC. http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
pdf/main2005/2006453.pdf.
Porter, A., and A. Gamoran. 2002. “Progress and Challenges for LargeScale
Studies.” In Methodological Advances in Cross-National Surveys of Educational
Achievement, ed. A.C. Porter and A. Gamoran, 3–23. Washington,
DC: National Academies Press.
Postlethwaite, T. N. 1975. “The Surveys of the International Association
for the Evaluation of Educational Achievement (IEA).” In Educational
Policy and International Assessment: Implications of the IEA Surveys of Achievement,
ed. A.C. Purves and D.U. Levine, 1–32. Berkeley, CA: McCutchan.
Стр.242
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
243
———. 1987. “Comparative Educational Achievement Research: Can It Be
Improved?” Comparative Education Review 31 (1): 150–58.
———. 1995. “Calculation and Interpretation of Between-School and
Within-School Variation in Achievement (rho).” In Measuring What
Students Learn, 83–94. Paris: Organisation for Economic Co-operation
and Development.
———. 2004a. Monitoring Educational Achievements. Paris: International
Institute for Educational Planning.
———. 2004b. “What Do International Assessment Studies Tell Us about
the Quality of School Systems?” Background paper for The Quality Imperative:
EFA Global Monitoring Report 2005. United Nations Educational,
Scientific, and Cultural Organization, Paris. http://unesdoc.unesco.
org/images/0014/001466/146692e.pdf.
Postlethwaite, T. N., and T. Kellaghan. 2008. National Assessments of
Educational Achievement. Paris: International Institute for Educational
Planning; Brussels: International Academy of Education.
Powdyel, T.S. 2005. “The Bhutanese Education Assessment Experience:
Some Reflections.” Prospects 35 (1): 45–57.
Pravalpruk, K. 1996. “National Assessment in Thailand.” In National Assessments:
Testing the System, ed. P. Murphy, V. Greaney, M. E. Lockheed,
and C. Rojas, 137–45. Washington, DC: World Bank.
Ravela, P. 2002. “Cómo Presentan Sus Resultados los Sistemas Nacionales
de Evaluación Educativa en América Latina?” Partnership for Educational
Revitalization in the Americas, Washington, DC.
———. 2005. “A Formative Approach to National Assessments: The Case
of Uruguay.” Prospects 35 (1): 21–43.
———. 2006. “Using National Assessments to Improve Teaching … and
Learning: The Experience of UMRE in Uruguay.” Paper presented at
the Conference on Lessons from Best Practices in Promoting Education
for All: Latin America and the Caribbean, hosted by the World Bank and
the Inter-American Development Bank, Cartagena de Indias, Colombia,
October 9–11.
Reezigt, G.J., and B.P.M. Creemers. 2005. “A Comprehensive Framework
for Effective School Improvement.” School Effectiveness and School Improvement
16 (4): 407–24.
Стр.243
244 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Reimers, F. 2003. “The Social Context of Educational Evaluation in Latin
America.” In International Handbook of Educational Evaluation, ed.
T. Kellaghan and D.L. Stufflebeam, 441–63. Boston: Kluwer Academic.
Reynolds, D. 2000. “School Effectiveness: The International Dimension.”
In The International Handbook of School Effectiveness Research, ed. C. Teddlie
and D. Reynolds, 232–56. London: Falmer.
Reynolds, D., and C. Teddlie. 2000. “The Processes of School Effectiveness.”
In The International Handbook of School Effectiveness Research, ed. C.
Teddlie and D. Reynolds, 134–59. London: Falmer.
Riley, R.W. 2000. Remarks prepared for a TIMSS-R press conference,
Washington, DC, December 5. http://www.ed.gov/Speeches/12-2000/120500.html.
Robertson,
I. 2005. “Issues Relating to Curriculum, Policy, and Gender
Raised by National and International Surveys of Achievement in Mathematics.”
Assessment in Education 12 (3): 217–36.
Robitaille, D.F., A.E. Beaton, and T. Plomp, eds. 2000. The Impact of
TIMSS on the Teaching and Learning of Mathematics and Science. Vancouver,
BC: Pacific Educational Press.
Rojas, C.C., and J.M. Esquivel. 1998. “Los Sistemas de Medición del
Logro Académico en Latinoamérica.” Education Paper 25, World Bank,
Washington, DC.
Rubner, J. 2006. “How Can a Country Manage the Impact of ‘Poor’ CrossNational
Research Results? A Case Study from Germany.” In Cross-National
Studies of the Quality of Education: Planning Their Design and Managing Their
Impact, ed. K.N. Ross and I.J. Genevois, 255–64. Paris: International Institute
for Educational Planning.
Rust, V.L. 1999. “Education Policy Studies and Comparative Education.”
In Learning from Comparing: New Directions in Comparative Education
Research – Policy, Professionals, and Development, vol. 2, ed. R. Alexander,
P. Broadfoot, and D. Phillips, 13–39. Oxford, U.K.: Symposium Books.
SACMEQ (Southern and Eastern Africa Consortium for Monitoring Educational
Quality). 2007. SACMEQ Web site. http://www.sacmeq.org/.
Scheerens, J. 1998. “The School Effectiveness Knowledge Base as a Guide
to School Improvement.” In International Handbook of Educational Change,
Стр.244
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
245
ed. A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, and D. Hopkins, 1096–115.
Boston: Kluwer Academic.
Schiefelbein, E., and P. Schiefelbein. 2000. “Three Decentralization
Strategies in Two Decades: Chile 1982–2000.” Journal of Educational Administration
38 (5): 412–25.
Schubert, J. 2005. “The Reality of Quality Improvement: Moving toward
Clarity.” In The Challenge of Learning: Improving the Quality of Basic Education
in Sub-Saharan Africa, ed. A.M. Verspoor, 53–68. Paris: Association
for the Development of Education in Africa.
Shiel, G., R. Perkins, S. Close, and E. Oldham. 2007. PISA Mathematics: A
Teacher’s Guide. Dublin: Department of Education and Science.
Singh, A., V.K. Jain, S.K.S. Guatam, and S. Jumjar. n.d. Learning Achievement
of Students at the End of Class V. New Delhi: National Council for
Educational Research and Training.
Snyder, C.W., B. Prince, G. Lohanson, C. Odaet, L. Jaji, and M. Beatty.
1997. Exam Fervor and Fever: Case Studies of the Influence of Primary Leaving
Examinations on Uganda Classrooms, Teachers, and Pupils. Washington,
DC: Academy for Educational Development.
Sri Lanka National Education Research and Evaluation Centre. 2004.
Achievement after Four Years of Schooling. Colombo: National Education
Research and Evaluation Centre.
Stack, M. 2006. “Testing, Testing, Read All about It: Canadian Press Coverage
of the PISA Results.” Canadian Journal of Education 29 (1): 49–69.
Stoneberg, B. 2007. “Using NAEP to Confi rm State Test Results in the
No Child Left Behind Act.” Practical Assessment Research and Evaluation
12 (5): 1–10.
Surgenor, P., G. Shiel, S. Close, and D. Millar. 2006. Counting on Success:
Mathematics Achievement in Irish Primary Schools. Dublin: Department of
Education and Science.
Teddlie, C., and D. Reynolds. 2000. “School Effectiveness Research
and the Social and Behavioural Sciences.” In The International Handbook
of School Effectiveness Research, ed. C. Teddlie and D. Reynolds, 301–21.
London: Falmer.
Стр.245
246 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Uganda National Examinations Board. n.d. National Assessment of
Progress in Education. Poster, Uganda National Examinations Board,
Kampala.
UNESCO (United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization).
1990. World Declaration on Education for All: Meeting Basic Learning
Needs. Adopted by the World Congress on Education for All. New York:
UNESCO.
———. 2000. The Dakar Framework for Action: Education for All – Meeting Our
Collective Commitments. Paris: UNESCO.
UNICEF (United Nations Children’s Fund). 2000. “Defining Quality of
Education.” Paper presented at a meeting of the International Working
Group on Education, Florence, Italy, June.
U.S. National Center for Education Statistics. 2005. National Assessment
of Educational Progress (NAEP), Selected Years, 1971–2004: Long-Term Trend
Reading Assessments. Washington, DC: U.S. National Center for Education
Statistics.
———. 2006a. “The NAEP Mathematics Achievement Levels by Grade.”
U.S. National Center for Education Statistics, Washington, DC. http://
nces.ed.gov/nationsreportcard/mathematics/achieveall.asp.
———. 2006b. National Indian Education Study, Part 1: The Performance of
American Indian and Alaska Native Fourth- and Eighth-Grade Students on
NAEP 2005 Reading and Mathematics Assessment – Statistical Analysis Report.
Washington, DC: U.S. National Center for Education Statistics. http://
www.xmission.com/~amauta/pdf/ienationarep.pdf.
———. 2007. The Nation’s Report Card: Reading—2007 State Snapshot Report.
Washington, DC: U.S. National Center for Education Statistics. http://
nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/stt2007/200774978.asp.
———. 2008. “The Nation’s Report Card.” U.S. National Center for Education
Statistics, Washington, DC. http://nces.ed.gov/nationsreportcard/
sitemap.asp.
Vanneman, A. 1996. “Geography: What Do Students Know and What Can
They Do?” NAEPfacts 2 (2). http://nces.ed.gov/pubs97/web/97579.
asp.
Vegas, E., and J. Petrow. 2008. Raising Student Learning in Latin America:
The Challenge for the 21st Century. Washington, DC: World Bank.
Стр.246
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
247
Wang, M.C., G.D. Haertel, and H.J. Walberg. 1993. “Toward a Knowledge
Base for School Learning.” Review of Educational Research 63 (3): 249–94.
Watson, K. 1999. “Comparative Educational Research: The Need for
Reconceptualisation and Fresh Insights.” Compare 29 (3): 233–48.
Weiss, C. H. 1979. “The Many Meanings of Research Utilization.” Public
Administration Review 39 (5): 426–31.
Wenglinsky, H. 2002. “How Schools Matter: The Link between Teacher
Classroom Practices and Student Academic Performance.” Education
Policy Analysis Archives 10 (12). http://epaa.asu.edu/epaa/v10n12/.
Willms, D. 2006. “Learning Divides: Ten Policy Questions about the Performance
and Equity of Schools and Schooling Systems.” UIS Working
Paper 5, UNESCO Institute for Statistics, Montreal.
Wolff, L. 1998. Educational Assessments in Latin America: Current Progress
and Future Challenges. Washington, DC: Partnership for Educational
Revitalization in the Americas.
World Bank. 2004. Vietnam Reading and Mathematics Assessment Study. 3
vols. Washington, DC: World Bank.
Zhang, Y. 2006. “Urban-Rural Literacy Gaps in Sub-Saharan Africa: The
Roles of Socioeconomic Status and School Quality.” Comparative Education
Review 50 (4): 581–602.
Стр.247
Научное издание
Национальная оценка учебных достижений
Келлаган Томас
Грини Винсент
Мюррей Т. Скотт
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ
Выпускающий редактор Ю.П. Голобокова
Редактор Е.В. Комарова
Корректор Е.Б. Гранина
Компьютерная верстка А.Б. Дунаевой
Оформление Н.А. Андреева
Подписано в печать 11.03.2014. Формат 70x100/16,
Печать îôñåòíàÿ. Бумага îôñåòíàÿ. 15,5 ïå÷. ë.
Тираж 1000 ýêç. Заказ
Издательская группа «Логос»
111024, ã. Ìîñêâà, óë. Авиамоторная, ä. 55, êîðï. 31, офис 305
Òåë. (495) 981–51–12; 955–78–30
Электронная ïî÷òà: universitas@mail.ru
Дополнительная информация на сайте:
www.logosbook.ru
Стр.248