Севастьянов ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ (ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА) ISBN 978-5-903692-06-4 ISBN 978-5-8354-1151-1 www.arbitrage.spb.ru www.estatut.ru Г. В. Севастьянов ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ (ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА) UBI CONCORDIA IBI VICTORIA ГДЕ СОГЛАСИЕ — ТАМ ПОБЕДА ТРЕТЕЙСКИЙ СУД БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА Выпуск 7 Г. В. Севастьянов ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ (ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА) Санкт–Петербург 2015 УДК 347.9 ББК 67.3 С 28 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заведующая сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Т. Е. Абова, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ В. А. <...> С 28 Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). <...> ISBN 978–5–9036–9206–4 (Редакция журнала «Третейский суд») ISBN 978–5–8354–1151–1 (Издательство «Статут») Агентство CIP РГБ В монографии рассматривается генезис правоотношений в области альтернативного разрешения споров (АРС), раскрывается правовая природа институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж, примирительных процедур, в том числе института медиации. <...> Наиболее детально характеризуется взаимосвязь и различия третейского разбирательства и государственного судопроизводства, особенности защиты права в третейском суде, что дает основание автору выделить активно развивающуюся на современном этапе новую процессуальную отрасль — право альтернативного разрешения споров или, с учетом правовой специфики — частное процессуальное право. <...> ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО <...>
Правовая_природа_третейского_разбирательства_как_институтаальтернативного_разрешения_споров_(частного_процессуального_права)._Библиотека_журнала_«Третейский_суд»_(1).pdf
УДК 347.9
ББК 67.3
С 28
Рецензенты: доктор юридических наук, профессор, заведующая сектором
гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН Т. Е. Абова,
член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заведующий
кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ В. А. Мусин
Севастьянов Г. В.
С 28
Правовая природа третейского разбирательства как института
альтернативного разрешения споров (частного процессуального права).
— СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд» ; М. : Статут,
2015. — (Библиотека журнала «Третейский суд»; вып. 7).
ISBN 978–5–9036–9206–4 (Редакция журнала «Третейский суд»)
ISBN 978–5–8354–1151–1 (Издательство «Статут»)
Агентство CIP РГБ
В монографии рассматривается генезис правоотношений в области альтернативного
разрешения споров (АРС), раскрывается правовая природа
институтов саморегулирования гражданского общества: третейского разбирательства,
включая международный коммерческий арбитраж, примирительных
процедур, в том числе института медиации. Наиболее детально характеризуется
взаимосвязь и различия третейского разбирательства и государственного
судопроизводства, особенности защиты права в третейском суде, что дает
основание автору выделить активно развивающуюся на современном этапе
новую процессуальную отрасль — право альтернативного разрешения споров
или, с учетом правовой специфики — частное процессуальное право.
Использование новой «системы координат» для характеристики способов
АРС позволят нивелировать теоретические проблемы и решать многие
прикладные задачи, в том числе обосновать применение комплексного
диспозитивного критерия арбитрабильности споров, а также исследовать
ключевые вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами споров
о недвижимом имуществе. Результаты исследования могут быть использованы
в ходе третейской реформы, идущей третий год в России.
Издание содержит материалы, иллюстрирующие правоприменительную
практику по арбитрабильности споров в сфере недвижимости и так называемой
объективной беспристрастности третейского суда. Представлены наиболее
актуальные документы, связанные с реформой российского законодательства
о третейском разбирательстве.
Книга будет полезна лицам, интересующимся проблемами развития
альтернативного разрешения споров в нашей стране, включая государственных
судей, ученых и практикующих специалистов в области АРС, преподавателей,
аспирантов и студентов юридических и других учебных заведений.
УДК 347.9
ББК 67.3
Все права защищены.
ISB N 978–5–9036–9206– 4
ISBN 978–5–8354–1151– 1
© Севастьяно в Г . В. , 2015
©
АНО «Редакция журнала
«Третейски й суд» , 201 5
Стр.2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Рецензия В. А. Мусина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
ЧАСТЬ 1. ОСОБЕННОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
КАК ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Глава 1. Правовая природа способов альтернативного
разрешения споров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1. Возможности АРС в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Понятие «альтернативное разрешение споров» . . . . . . . . . . . . . 16
3. Классификация и выбор способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5. Определение правовой специфики АРС
(теория частного процессуального права) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.1. Процессуальная специфика способов АРС . . . . . . . . . . . . . 29
5.2. Формальные и неформальные процедуры . . . . . . . . . . . . . 32
5.3. Метод правового регулирования правоотношений
в области АРС. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.4. Единство критериев способов АРС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
5.5. Основные отличия способов АРС от судопроизводства. . . 37
5.6. Альтернативное разрешение споров — частное
процессуальное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.7. Значение частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . 48
Глава 2. Третейское разбирательство
с позиции частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . . 53
1. Практическое значение точного определения
правовой природы третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . 53
2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
в системе российского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3. О правовой природе третейского разбирательства
с позиции частного процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия
третейского разбирательства от государственного
судопроизводства (правосудия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. Соотношение государственного судопроизводства
и третейского разбирательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2. Специфика процессуальной формы
третейского разбирательства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3. О реализации юрисдикционных полномочий
третейским судом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.1. Соотношение категорий «третейское разбирательство»
и «судопроизводство» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2. Объем правоприменительной деятельности
третейского суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.3. Особенности защиты права в третейском суде. . . . . . . . . . 81
Стр.3
4
ЧАСТЬ 2. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Глава 1. Соотношение категорий «подведомственность»
и «арбитрабильность». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
1. Институт подведомственности и третейское разбирательство 87
2. Отличия категорий «подведомственность»
и «арбитрабильность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3. Компетенция третейских судов
по российскому законодательству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабильности . . . . . . 104
1. Способы определения арбитрабильности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2. Критерии арбитрабильности
по российскому законодательству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2.1. Характер спорного правоотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
2.2. Субъектный состав участников спора . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
2.3. Наличие спора о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3. Предложение комплексного критерия арбитрабильности . . . . 120
ЧАСТЬ 3. АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ СПОРОВ О НЕДВИЖИМОМ ИМУЩЕСТВЕ
Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами
споров о недвижимом имуществе в историческом
и сравнительно-правовом аспектах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
1. Компетенция третейских судов в сфере недвижимости
по дореволюционному праву России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2. Арбитрабильность споров о недвижимости
по законодательству зарубежных стран . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании
возможности рассмотрения третейскими судами споров
о недвижимом имуществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
1. Вопросы, связанные с рассмотрением третейскими судами
споров о недвижимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
2. Позиции государственных правоприменительных органов
о возможности рассмотрения третейскими судами споров
о недвижимом имуществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
2.1. Обязательная добровольность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
2.2. Об исключительной компетенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу . 149
2.4. О выдаче исполнительного листа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
споров из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . 157
2.6. О балансе частного и публичного интереса . . . . . . . . . . . . 162
Стр.4
5
Глава 3. Проверка арбитрабильности споров о недвижимом имуществе
на соответствие критериям арбитрабильности . . . . . . . . . . . . 166
1. Объектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
2. Субъектный критерий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3. Критерий спорности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3.1. О правовой природе исков о признании
права собственности на недвижимое имущество . . . . . . . . 177
4. Комплексный критерий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Публикации автора по теме монография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
ПРИЛОЖЕНИЕ
Арбитрабильность споров о недвижимом имуществе
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 26.05.2011 № 10–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Письмо–разъяснение Росреестра Минэкономразвития РФ
№ 14–3648–JE от 21.05.2012 «О некоторых вопросах
государственной регистрации прав на основании
решений третейских судов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Об объективной беспристрастности третейского суда
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 18.11.2014 № 30–П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 09.12.2014 № 2750–О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Определение Верховного Суда Российской Федерации
от 24.02.2015 по делу № 304–ЭС14–495 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Материалы третейской реформы
Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства
в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
Заключение Постоянно действующей конференции
третейского сообщества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Проект Федерального закона «Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
от 14.01.2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Проект Федерального закона «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации”»
от 14.01.2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Стр.5