На правах рукописи
Тюрнева Татьяна Викторовна
ОПЫТ АНАЛИЗА ЛИНГВОСЕМИОТИЧЕСКОГО
КОНТЕКСТА EDUCATION: КОНЦЕПТ → ПОНЯТИЕ → ТЕРМИН
(на материале английского языка)
Специальность 10.02.04 – германские языки
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Иркутск – 2012
Стр.1
2
Работа
выполнена
образовательном учреждении
в федеральном государственном бюджетном
высшего
профессионального
«Иркутский государственный лингвистический университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
образования
доктор филологических наук, профессор
Каплуненко Александр Михайлович
доктор филологических наук, профессор,
заведующая кафедрой английской филологии
ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная
педагогическая академия», г. Барнаул
Козлова Любовь Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры
американистики ФГБОУ ВПО «Иркутский
государственный лингвистический университет»
Дюндик Юлия Борисовна
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный
университет», г. Улан-Удэ
Защита состоится «11» мая 2012 года в 13:00 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.071.01 по защите докторских и кандидатских
диссертаций в Иркутском государственном лингвистическом университете
по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 8, ауд. 31.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Иркутского
государственного лингвистического университета».
Автореферат разослан « » апреля 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
д.филол.н. Литвиненко Т.Е.
Стр.2
3
Целью настоящей диссертации является изучение эволюции лингвосемиотических
сущностей EDUCATION в контексте британо-английской культуры с конца
Средних веков – раннего Ренессанса по настоящее время.
Для детального изучения эволюционного преобразования ментальных сущностей
необходимо проследить ход семиотического развития знания в историческом
аспекте на протяжении нескольких эпох. Исследование проводилось на примере
концепта EDUCATION, понятия «education» и одноименного термина. Образовательная
система неоднократно реформировалась, отражая потребности и задачи общества
на определенном историческом этапе, и это приводило к характерной динамике
соответствующих признаков концепта и понятия.
Актуальность настоящего исследования заключается в необходимости установления
семиотической природы ментальных сущностей в соответствии с определенной
дискурсивной практикой, что позволяет дифференцировать концепт, понятие
и термин по признаку принадлежности к определенному типу дискурса. Исследование
концепта и понятия в историко-функциональном аспекте (начиная с эпохи
раннего Ренессанса) позволяет провести подробный анализ эволюции знания и дать
ответ на ряд вопросов, находящихся в центре внимания современных исследователей
когнитивной лингвистики. Актуальность исследования обусловливается также
наличием интереса со стороны различных научных направлений к изучению природы
симулякра, который анализируется в данной работе с позиций теории знаковых
систем.
В качестве объекта исследования избирается совокупность текстов, характеризующих
конкретное время культуры, представленных личными переписками и
мемуарами сторонников гуманистической и теологической традиций, электронными
ресурсами с зафиксированными речами деятелей образовательного пространства,
документальными свидетельствами в виде постановлений и указов.
Предметом исследования являются семиотические характеристики концепта,
понятия, термина, а также природа манипуляции при использовании симулякризованных
знаков, связанных с контекстом EDUCATION в Дискурсе Экспертного Сообщества.
Настоящее
исследование исходит из гипотезы о том, что концепт эволюционирует
в понятие, и, в соответствии с семиотическими изменениями содержания
первого происходит смена дискурсивной практики и установление единого вектора
интерпретации. Также выдвигается постулат о манипулировании терминами в условиях
нового времени культуры Постмодерна, что приводит к появлению множественной
интерпретанты, и как результат – к симулякризации термина.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой в диссертационном
исследовании решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть концепт и понятие с позиции теории тождества.
2. Определить семиотическую природу концепта, понятия, термина.
3. Провести типологизацию ментальных сущностей по признаку принадлежности
к различным дискурсивным практикам.
4. Рассмотреть концепт EDUCATION и понятие «education» в историкофункциональном
аспекте.
Стр.3
4
5. Выявить основные концептуальные признаки, характеризующие Дискурс
Различий.
6. Выявить движение к универсальной интерпретанте и эволюционный переход
к Дискурсу Согласования.
7. Определить естественно-рассудочное ядро концепта EDUCATION и охарактеризовать
его непреходящий признак.
8. Дать определение термину «время культуры» и описать методику его выявления.
9.
Выявить знаки, характеризующие эпоху Постмодерна, и подвергнуть их
тщательному анализу с позиций семиотики и теории манипуляции.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы: интерпретативный
метод, метод речеактового анализа, метод дефиниционного анализа, метод
концептуального анализа, метод сбора, обработки и анализа статистических данных.
Материалом исследования послужили оригинальные тексты, исторические
свидетельства, зафиксированные речи, официальная документация, посвященные
проблемам образовательного пространства на территории европейских государств
(в частности Англии) в следующие исторические эпохи: конец Средних веков – ранний
Ренессанс, расцвет эпохи Возрождения, Просвещение, современное время (эпоха
Постмодерна). Проанализированный материал составляет около 870 текстов общим
объемом более 3800 страниц.
Теоретической основой данной работы являются исследования, посвященные
лингвистике
когнитивной
[Бабушкин,
1996;
Болдырев,
2000;
Карасик, Слышкин, 2001; Маслова, 2005; Неретина, 1999; Никитин, 2004; Пименова,
2005; Худяков, 1996], теории эволюции знания [Каплуненко, 2007], теории тождества
[Аристотель, 2006; Воскобойник, 2004; Лейбниц, 1982; Рассел, 1999], логики
[Апресян, 1995; Войшвилло, 2009; Крипке, 1982], теории дискурсивного анализа
[Карасик, 2004; Плотникова, 2008; Фуко, 1997; Candlin, 1997; Coupland, 2006;
Fairclough, 1992], семиотики [Лотман, 2000; Пирс, 2000], философии [Гадамер, 1988;
Гегель, 1998; Гуссерль, 1998; Кант, 1994].
Новизна исследования заключается в изучении семиотических сущностей в
соотношении с определенными дискурсивными практиками в историкофункциональном
аспекте, что позволяет проследить процесс эволюционного развития
концепта. Также впервые разработана методика выделения времени культуры,
которая, в свою очередь позволяет определить границы времени культуры N и выявить
симулякризованные знаки, составляющие основу для манипулятивного воздействия.
На
защиту выносятся следующие положения:
1. Концепт, понятие и термин необходимо дифференцировать по признаку
их принадлежности к различным дискурсивным практикам: Дискурсу
Различий, Дискурсу Согласования, Дискурсу Экспертного Сообщества.
2. В Дискурсе Различий концепт EDUCATION репрезентирует феноменологическое
знание, знаменующее начало движения человеческого сознания
от частного к всеобщему.
3. Дискурс Согласования характеризуется стремлением диалектически преодолевать
феноменологические интерпретации с помощью установления
Стр.4
5
единого понятия «education», объединяющего лишь значимые признаки
объекта, ограничивающие его объем.
4. В процессе эволюции концепт EDUCATION сохраняет идентичность благодаря
наличию скрепы – непреходящего признака, который является естественно-рассудочным
ядром семиотической сущности, объединяющим
преходящие феноменологические характеристики концепта.
5. Для определения семиотического пространства конкретного историкокультурного
периода может использоваться разработанная в диссертационном
исследовании методика выделения времени культуры «Modern Education».
Направление интерпретации в данной семиосфере напрямую зависит
от принятой в экспертном дискурсивном сообществе интенциональности.
6.
В рамках Дискурса Экспертного Сообщества интерпретанта симулякризованного
термина quality of education обладает практически неограниченным
объемом и содержанием. Использование терминов-симулякров
является одним из механизмов манипулятивного воздействия в силу того,
что субъект вводится в псевдо-экспертный дискурс.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что ее результаты
вносят вклад в развитие исследований, посвященных вопросам когнитивной
лингвистики, а именно различению концепта, понятия и термина в соответствии
с их дискурсивной принадлежностью. В диссертационном исследовании анализируются
четыре исторические и культурные эпохи, что позволяет взглянуть на проблему
эволюции знания в исторической перспективе. Предлагается также методика
выделения временных параметров времени культуры, которая интегрирует метод
сбора и анализа статистических данных, что позволяет выявить центрообразующее
событие и его ключевые семиотические характеристики.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут
быть использованы в преподавании вузовских курсов межкультурной коммуникации,
дискурсивного анализа, интерпретации текста, а также в курсах стилистики и
лексикологии английского языка. Материалы исследования могут применяться при
руководстве курсовыми и дипломными работами.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены в
виде докладов на научных семинарах в Иркутском государственном лингвистическом
университете (2008 – 2011 гг.). По теме диссертации сделаны доклады, опубликованы
тезисы на следующих научных конференциях: 5-ая международная научная
конференция «Язык и коммуникация в контексте культуры» (Рязань, 24 – 25
июня 2010 г.); 11-ая международная конференция по переводоведению «Федоровские
чтения» (Санкт-Петербург, 20 – 23 октября 2010 г.), «Современные проблемы
гуманитарных и естественных наук» (Иркутск, март 2009 г., 2010 г., 2011 г.); 8-ой
всероссийский конкурс научно-исследовательских и творческих работ молодежи
при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации «Меня
оценят в XXI веке» (Москва, 2011 г.).
Основные положения работы отражены в девяти публикациях, из них две публикации
в рецензируемых изданиях. Общий объем публикаций составляет 4,5 печатного
листа.
Стр.5