Серия «Актуальные юридические исследования»
С.Г. ПАВЛИКОВ
СИСТЕМЫ СУДОВ СУБЪЕКТОВ
ФЕДЕРАТИВНОГО
ГОСУДАРСТВА
POMAH
Москва – 2012
Стр.1
УДК 347.254
ББК 67.404.2 (2 Ðîñ)
П 25
Рецензенты:
Грудцына Л.Ю. – доктор юридических наук, профессор Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации
Сафонов В.Е. – доктор юридических наук, профессор
Сведения об авторе:
Павликов Сергей Герасимович – доктор юридических наук, заведующий
кафедрой государственно-правовых дисциплин Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации, профессор Российской
академии правосудия
Павликов С.Г. Системы судов субъектов федеративного государства.
– Ì.: Издательство «ÞÐÊÎÌÏÀÍÈ», 2012. – 516 ñ. – (Ñåðèÿ
«Актуальные юридические исследования»).
ISBN 978-5-91677-112-1
В монографии осуществлено конституционно-правовое обоснование
неизбежности специфического развития судебных систем федеративных
государств (на примере России и Германии). Изучен
процесс формирования систем судов субъектов Российской Федерации,
выявлены основные направления совершенствования конституционно-правового
статуса конституционных (уставных) судов
и мировых судей как органов государственной власти в судебной
системе Российской Федерации и в системе судов субъектов Российской
Федерации.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических учебных
заведений, судей и работников судов, а также практикующих
юристов и лиц, интересующихся проблемами конституционализма
и федерализма.
УДК 347.254
ББК 67.404.2 (2 Ðîñ)
ISBN 978-5-91677-112-1
© ООО «ÞÐÊÎÌÏÀÍÈ», 2012
2
OABEHE:
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава I. Федерализм как конституционный принцип формирования
и функционирования органов судебной власти в
Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
§ 1. Основы конституционного строя Российской Федерации
и особенности реализации судебной власти в федеративном
государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
§ 2. Опыт построения судебных систем в федеративных государства
и организации «местных» судов: сравнительно-правовой
анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
§ 3. Соотношение конституционных принципов федерализма
и единства системы государственной власти при формировании
судебной системы Российской Федерации . . . . . . . 52
§ 4. Конституционно- правовой статус составляющих элементов
и общая характеристика организационно-правовых
связей в судебных системах субъектов Российской Федерации
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Глава II. Конституционные (уставные) суды в системе судов
субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 109
§ 1. Роль конституционных (уставных) судов в охране конституционного
строя Российской Федерации . . . . . . . . . 109
§ 2. Реализация концепции судебного федерализма в процессе
создания системы органов конституционного контроля в
субъектах Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
§ 3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Глава III. Мировые судьи России: дуализм статуса и практика
правоприменительной деятельности в составе систем
судов субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . 207
§ 1. Историко-правовой анализ развития мировых судов в
России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
§ 2. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации:
конституционно-правовое исследование . . . . . . . . . . . . . 225
3
Стр.2
§ 3 Влияние органов государственной власти Российской Федерации
на институт мировых судей как элемент систем
судов субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . 247
Глава IV. Формирование систем судов субъектов Российской
Федерации и совершенствование статуса конституционных
(уставных) судов и мировых судей как их составляющих
элементов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
§ 1. Федерализм как конституционный принцип государственного
устройства Российской Федерации и основа создания
мировых судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
§ 2. Общетеоретические и конституционно-правовые основы
институционализации конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
§ 3. Основные направления реализации конституционных норм
в процессе совершенствования статуса конституционных (уставных)
судов и мировых судей и формирования систем судов
субъектов Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . 318
Глава VI. Организация систем судов субъектов зарубежных
федераций (на примере Федеративной Республики Германии)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
§ 1. Общая характеристика и правовые основы организации
судебной системы Федеративной Республики Германия
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
§ 2. Генезис и развитие федеративных начал в организации
судебных систем Германии (на примере конституционной
þñòèöèè) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
§ 3. Статус специализированных судов и органов, обеспечивающих
деятельность судебной системы Германии . . . 370
§ 4. Развитие судебного правотворчества России и Германии:
универсальные тенденции и перспективы . . . . . . . . 392
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Список рекомендуемых нормативных правовых и судебных
àêòîâ, научной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
4
BBEEHE
Составной частью реформ, осуществляемых в Российской
Федерации, являются преобразования в сфере осуществления
правосудия и совершенствования механизма реализации судебной
власти. В конце XX века начали функционировать суды
субъектов Российской Федерации, к которым относятся конституционные
(уставные) суды и мировые судьи субъектов
Российской Федерации, что позволило повысить эффективность
механизма судебной защиты конституционных прав и
свобод человека и гражданина.
Изучение сущности судебной власти, реализуемой судами
субъектов Российской Федерации и ее конституционно-правовой
специфики, а также уяснение места и роли конституционных
(уставных) судов и мировых судей в единой судебной
системе Российской Федерации показало, что законодательное
регулирование судебной системы требует дальнейшего
совершенствования. Федеральный конституционный закон от
31 декабря 1996 ã. ¹ 1-ÔÊÇ (â ðåä. от 27 декабря 2009 ã.) «Î
судебной системе Российской Федерации», выделив в судебной
системе Российской Федерации федеральные суды и суды
субъектов Российской Федерации, не в полной мере учитывает
положения Конституции Российской Федерации 1993 г.
о необходимости наличия «системы органов государственной
власти республик, краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов…»
(ч.1 ст.77); кроме того, в федеральном законодательстве не определены
основы взаимодействия между собой конституционных
(уставных) судов и мировых судей как частей единой
системы судов субъекта федеративного государства.
Необходимость конституционно-правового исследования
реализации федерализма как принципа государственного устройства
в сфере организации органов государственной власти
связана с выявлением оптимальных форм его воплоще5
Стр.3
Введение
ния в сфере отправления правосудия. С одной стороны, конституционные
(уставные) суды и мировые судьи должны содействовать
совершенствованию и укреплению федеративных
отношений, с другой – не могут рассматриваться как органы,
созданные исключительно с целью уменьшения «нагрузки»
на федеральные суды путем создания дополнительного
звена судебной системы Российской Федерации, ибо в этом
случае теряется смысл их создания. Соответственно, требует
своего разрешения актуальная для теории конституционализма
проблема оптимального сочетания необходимой самостоятельности
субъектов Российской Федерации в определении
статуса конституционных (уставных) судов и мировых судей
субъектов Российской Федерации при одновременном обеспечении
государственной целостности Российской Федерации.
Необходимо
выявить причины, в силу которых в научной
литературе по конституционному праву утвердилась традиция
рассматривать конституционные (уставные) суды и мировых
судей изолированно друг от друга, без учета того общего,
что у них есть – принадлежности к системе судов субъекта
Российской Федерации. Для этого в монографии осуществлено
исследование конкретных форм и способов реализации
закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных
нормативных правовых актах возможностей субъектов Российской
Федерации по созданию собственных органов государственной
судебной власти.
Актуальным на современном этапе развития федеративных
отношений является конституционно-правовое исследование
причин, в силу которых замедлился процесс становления
конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации и они практически перестали рассматривать
дела, связанные с определением наиболее оптимальной модели
установления общих принципов организации системы
органов государственной власти и местного самоуправления
в субъектах Российской Федерации (хотя такая возможность
6
1
Введение
соответствует п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
Автор
монографии неоднократно сталкивался с утверждениями
о том, что конституционные и уставные суды субъектов
Российской Федерации не играют сколь-нибудь заметной
роли в регулировании общественных отношений и будут «вытеснены»
федеральными судами. Не отрицая наличия, в целом,
негативной ситуации в сфере регионального конституционного
правосудия, отметим и положительные факты.
Прежде всего, это возрастающая «активность» этих судов. Так,
только в 2011 г. было вынесено немало принципиальных решений
конституционными судами республик:
- Áóðÿòèÿ,1
- Êàðåëèÿ, 2
- Êîìè,3
- ã. Санкт –Ïåòåðáóðã,4
а также уставными судами:
Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 11 августа
2011 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики
Бурятия постановления Администрации г. Улан-Удэ от 25 апреля 2008 года
¹ 221 «О подготовке Муниципальной адресной программы…» //Бурятия.
¹ 146. 13.08.2011.
2
Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 25
марта 2011 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики
Карелия Закона Республики Карелия от 10 ноября 2010 года ¹ 1435-ÇÐÊ «Î
внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия…» //Собрание
законодательства ÐÊ. ¹ 10. îêòÿáðü, 2010. Ñò. 1362.
3
Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 1 сентября
2011 ã. «Ïî делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1(1) Закона
Республики Коми от 6 октября 2006 года ¹ 92-ÐÇ «Îá образовании» по
жалобе гражданки О.В.Луневой» //Документ официально опубликован не
был /СПС Консультант Плюс.
4
См., напр.: Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 13 июля
2011 ã. ¹ 003/11-Ï «Ïî делу по запросу Муниципального совета муниципального
образования муниципальный округ Автово…» //Санкт-Петербургские
ведомости. ¹ 129 15.07.2011.
7
Стр.4
Введение
- ã. Êàëèíèíãðàä,1
- Свердловской области.2
На основе общей теории конституционализма в представленной
работе дана оценка отсутствия в Российской Федерации
системы мировых судов, ибо вопреки конституционному
положению о том, что правосудие осуществляется только
судом (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), созданы
не мировые суды, а судебные участки мировых судей.
В юридической литературе мировых судей все чаще характеризуют
как нижнее звено федеральной судебной системы, а
перспективы их развития некоторые ученые связывают с утратой
ими статуса судов субъектов Российской Федерации. В
этом плане своевременным стало рассмотрение вопроса о том,
в какой мере данный вариант судоустройства способствует
эффективности российского правосудия и уважению к суду.
Обобщение опыта функционирования конституционных
(уставных) судов и мировых судей позволяет сформулировать
рекомендации, направленные не только на совершенствование
правового регулирования их деятельности, но и на формирование
систем судов субъектов Российской Федерации.
Здесь, имеет место ряд актуальных научных проблем, разре1
Ñì.,
напр.: Постановление Уставного Суда Калининградской области от
9 августа 2011 ã. ¹ 5-ï «Ïî делу о соответствии Уставу (Основному Çàêîíó)
Калининградской области отдельного положения пункта 1 статьи 3 Уставного
закона Калининградской области от 2 июля 2010 года ¹ 480 «Об Уполномоченном
по правам человека в Калининградской области» //Калининградская
ïðàâäà. ¹ 146. 12.08.2011.
2
См., напр.: Постановление Уставного Суда Свердловской области от 22
июня 2011 ã. ¹ 3-3-6-2011 «Ïî делу о соответствии Уставу Свердловской
области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы
от 23 июня 2009 года ¹ 20/7…» //Îáëàñòíàÿ ãàçåòà. ¹ 232-233, 29.06.2011;
Постановление Уставного Суда Свердловской области от 29 апреля 2011 г. ¹
3-3-6-2011 «По делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта
1 пункта 1 статьи 67 Областного закона от 6 мая 1997 года ¹ 29-ÎÇ «Îá
Уставном Суде Свердловской области…» //Собрание законодательства Свердловской
îáëàñòè. 10.06.2011. ¹ 4-3 (2011). Ñò. 650.
8
Введение
шение которых может обогатить теорию конституционализма
на основе уяснения сущности и природы судебной власти,
реализуемой судами субъектов Российской Федерации, а также
обеспечить повышение эффективности работы конституционных
(уставных) судов и мировых судей, сформировать
надлежащие основы их взаимодействия между собой и с федеральными
судами.
Не оставлен без внимания зарубежный опыт организации
систем судов субъектов федеративных государств. Так, в настоящее
время можно констатировать, что между Российской Федерацией
и Федеративной Республикой Германия имеет место
позитивное сотрудничество; более того, происходит его интенсивное
развитие и углубление, в том числе, на основе переосмысления
исторического опыта. Не менее важным представляется
углубление связей в сфере обмена позитивным опытом
в правовой сфере и, в частности, в судебном строительстве и
организации правоохранительной деятельности, ибо, как известно,
судебные системы Российской Федерации и Федеративной
Республики Германия объединяет фактор их организации
в федеративном государстве. В современных научных исследованиях
нельзя игнорировать то обстоятельство, что федерализм
как способ урегулирования конфликтов и достижения
компромисса во внутри- и межгосударственных отношениях
обретает особое значение. Столь повышенное внимание,
уделяемое данному институту, объясняется особенностями современного
мира, в котором, с одной стороны, провозглашается
приоритет прав и свобод человека и гражданина, право наций
на самоопределение, принцип разделения властей, политического
плюрализма и т.д. С другой стороны, не утратила
своего значения и актуальности концепция «сильного» государства,
стабильной власти, усиления контроля за безопасностью
и правопорядком, что неминуемо ведет к усилению процессов
централизации. Федерализм, как справедливо замечают ученые,
может гармонично соединить и примирить эти две противоположные
тенденции современного развития.
9
Стр.5
Введение
Целесообразным представляется и научный анализ тех
универсальных тенденций, которые характерны для России и
Германии, в целях формирования практических рекомендаций
по оптимизации деятельности судебной власти. Так, усиление
роли судебных органов в правотворческом процессе
обеих стран оказывает существенное влияние на все отрасли
и институты права.1
Однако в углубленном научном исследовании
нуждается вопрос о том, насколько позитивным с позиции
уважения к закону является данный процесс, подлежит
ли он какому - либо контролю, в какой мере Россия и Германия
могут использовать соответствующий национальный
опыт.
ABA I.
eepa -a- -ocyo p
oppoa y-opoa opao
cyeo ac Poccc-o eepa
§ 1. Основы конституционного строя
Российской Федерации и особенности реализации
судебной власти в федеративном государстве
Как известно, первая глава Конституции Российской Федерации
– «Основы конституционного строя» – характеризует
государство как демократическое федеративное и правовое.
Развитие Российской Федерации в соответствии с ее конституционными
основами, во многом определяется и тем фактором,
насколько рациональной и эффективной является организация
власти в государстве, причем не только центральной,
но, прежде всего, региональной1
. Этот процесс имеет особое
значение в федеративных государствах, субъекты (штаты, земли,
кантоны) которых, по мнению исследователей, составляют
своеобразные государственно-правовые образования, обладающие
государственной властью в объеме, определяемом по
договоренности с федеральной властью2
. Для Российской ФеСм.:
Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие:
конституционализация муниципальной демократии в России. М.:
дерации также актуален вопрос о соотношении полномочий
Федерации и ее субъектов, ибо он обусловливает утверждения
некоторых конституционалистов о том, что Конституция «до
конца не разрешила проблемы как самого федеративного устройства,
так и разграничения властных полномочий»3
1
Èç-âî «Íîðìà», 2008. Ñ. 4.
2
1
Ñì.: Held D. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. N.Y.,
1999; Slaughter A. A Global Community of Courts //Harvard international Law
Journal. 2003. ¹ 44. P. 191 - 194.
10
Российской Федерации //Ðîñ. þñòèöèÿ. ¹ 2. 2009. Ñ. 23-26.
3
Цалиев А.М. Судебная власть в системе разделения властей субъекта
Сафонов В.Е. Государственное единство и территориальная целостность
в судебных решениях: международные и конституционно-правовые
àñïåêòû. Ì.: Èç-âî «ÐÀÏ», 2008. Ñ.7.
11
. В По
Стр.6
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
(www.publish.law-books.ru)
приглашает авторов к публикации статей в рецензируемых
научных журналах:
Журнал «Образование и право»
Выходит один раз в ìåñÿö. ISSN 2076-1503.
Ñàéò: www.education.law-books.ru
ëîãå» - 46138.
Индекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Библиотечном катаИздание
зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере
ПАВЛИКОВ
Сергей Герасимович
Системы судов субъектов
федеративного государства
Ответственный редактор Л.Ю. Грудцына
Литературный редактор Д.А. Сухарев
Компьютерная верстка Г.Ю. Ефимова
Дизайн обложки А.А. Черкасов
ООО «Издательство «ЮРКОМПАНИ»
www.law-books.ru
E-mail: mail@law-books.ru
Òåë.: 8-903-672-55-88. Ôàêñ: (495) 672-55-22.
Подписано в печать с готовых монтажей 17.10.2011 ã.
Формат 60õ90/16. Объем 32,25 ï.ë. Печать îôñåòíàÿ.
Бумага îôñåòíàÿ. Тираж 1500 ýêç. Заказ ¹ ___.
Отпечатано в ОАО «Орехово-Зуевская типография»
ã. Îðåõîâî-Çóåâî, Ìîñê. îáë., óë. Дзержинского, ä. 1.
E-mail: tipografiya-oz@rambler.ru.
514
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹ ÔÑ77-36826 от 14 июля 2009 ã.). Включен
в РИНЦ и зарегистрирован в НЭБ eLIBRARY.RU.
Аналитический научно-правовой журнал, посвященный актуальным
вопросам применения законодательства в сфере образования, правовому
мониторингу, инновационным технологиям и реформе юридического
образования в России, иным теоретико-правовым и практическим вопросам
применения права в современной жизни.
Журнал «Экономика и ïðàâî. XXI âåê»
Выходит один раз в три ìåñÿöà. ISSN 2076-2828.
Ñàéò: www.economy.law-books.ru
ëîãå» - 83844.
Индекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Библиотечном катаИздание
зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹ ÔÑ77-37809 от 15 октября 2009 ã.).
Научно-информационный журнал посвящен теоретическим и прикладным
проблемам развития экономической и юридической науки. На
страницах издания публикуются материалы по актуальным вопросам
развития российской экономики, права и законодательства, а также взгляды
ведущих экономистов и правоведов на проблемы экономики и права.
Журнал «Новый юридический журнал»
Выходит один раз в три ìåñÿöà. ISSN 2076-278Õ.
Ñàéò: www.new.law-books.ru
ëîãå» - 83842.
Индекс подписки в каталоге «Пресса России» и «Библиотечном катаИздание
зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹ ÔÑ77-37808 от 15 октября 2009 ã.).
Аналитический научно-правовой журнал посвящен актуальным вопросам
развития российской науки, права и законодательства. На страни515
Стр.258
цах издания публикуются взгляды ведущих ученых и практикующих юристов
на современные социально-экономические и правовые проблемы общества
и государства.
Журнал «Право и жизнь»
Выходит один раз в ìåñÿö. ISSN 0868-3900.
Ñàéò: www.law-n-life.ru
Издание зарегистрировано в Министерстве Российской Федерации по
делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹77-11959 от 4 марта 2002 ãîäà).
Включен в РИНЦ и зарегистрирован в НЭБ eLIBRARY.RU.
Независимый научно-популярный журнал, издававшийся с 1922 года
и возобновленный в 1992 году, посвящен вопросам теории и практики
права. На страницах издания публикуются аналитические и обзорные
материалы, отражающие состояние российской правовой системы,
развитие отечественной науки и законодательства, национальные особенности
строительства системы государственного управления.
Журнал «Общество и государство»
Выходит один раз в три ìåñÿöà. ISSN 2224-9125.
Ñàéò: www.society.law-books.ru
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹ ÔÑ77-46151 от 12 августа 2011 ã.).
Научно-информационный журнал посвящен актуальным вопросам
теории и практики реализации прав человека, развития гражданского
общества, государственного и общественного регулирования права и
экономики. В журнале публикуются взгляды ведущих ученых, практикующих
юристов, экономистов, правозащитников и общественных деятелей
на современные социально-экономические и правовые проблемы, связанные
с развитием диалога между обществом и государством, человеком
и властью в России.
Журнал «Право и управление»
Выходит один раз в три ìåñÿöà. ISSN 2224-9133.
Ñàéò: www.pravo.law-books.ru
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство
о регистрации СМИ ПИ ¹ ÔÑ77-46150 от 12 августа 2011 ã.).
Научно-информационный журнал посвящен актуальным вопросам
теории и практики государственного регулирования права и экономики,
государственного управления, публикуются взгляды ведущих ученых
и практикующих юристов на современные социально-экономические и
правовые проблемы, вязанные с управлением, контрольной и надзорной
деятельностью.
Стр.259