К ВОПРОСУ О СИЛЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА
СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В «ВЕСТНИК ВАС РФ», 2003, № 5, С. 69-75.
М.А. РОЖКОВА
Часть 1. О СООТНОШЕНИИ ПРЕЮДИЦИИ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ
В судебно-арбитражной практике достаточно распространенный характер приобрели
случаи, когда один и тот же иск (совпадающий по предмету и основанию) предъявляется
поочередно различными лицами.
Например, суд признает право собственности на имущество за одним лицом, но другой
субъект, не являющийся участником процесса, предъявляет требование о признании за ним права
собственности на то же имущество. В других случаях после вынесения судом решения об отказе в
удовлетворении требования заинтересованного лица о признании оспоримой сделки
недействительной по указанному в законе основанию другое заинтересованное лицо обращается
в суд с иском с теми же предметом и основанием. Либо после отклонения судом иска о признании
недействительным акта государственного органа иное лицо заявляет то же требование, ссылаясь
на те же обстоятельства.
Строго говоря, в подобных случаях второй иск не тождественен первому, поскольку иски
признаются тождественными при условии полного совпадения всех трех элементов – субъектов
иска1, его предмета и основания. Так, в силу пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд
оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству
установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда
имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, оставить без рассмотрения второе исковое требование по мотиву
тождественности исков суд не вправе. Арбитражный суд должен рассмотреть “повторное”
требование по существу и вынести правильное решение. На этом этапе и возникает вопрос,
должен ли суд при вынесении решения по “повторному” иску принимать во внимание ранее
состоявшееся решение по делу с участием иных лиц?
В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения “повторных” исков,
встречаются ссылки на факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу
решением арбитражного суда по другому делу. Указывая на то, что данные факты уже
исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку, суд признает
их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.
Обращаясь с ходатайством о пересмотре судебного акта, заявители обоснованно
ссылаются на следующее. Обстоятельства, установленные в ранее вынесенном решении, на
1 Обозначение рассматриваемого элемента как “субъекты иска”, в то время как законодатель
говорит лишь о сторонах (ГПК РСФСР) и лицах (АПК РФ), объясняется тем, что термин “стороны”
имеет более узкое значение, а термин “лица” – гораздо более широкое. Круг субъектов иска
достаточно узок: к ним отнесены только те лица, которые вправе распоряжаться материальными
(субъективными) правами, затрагиваемыми иском. Следовательно, к субъектам иска следует
отнести истцов и ответчиков (стороны), а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора (в силу статьи 50 АПК РФ они имеют статус третьей стороны в
споре, их процессуальное положение приравнивается к положению истца). Все остальные лица,
участвующие в деле, и иные участники процесса не могут рассматриваться в качестве субъектов
иска, поскольку их материальные права непосредственно иском не затрагиваются и они не
обладают правом распоряжения спорными материальными правами. При оценке тождественности
иска ранее предъявленному иску в расчет должны приниматься только субъекты иска, все
остальные участники процесса не могут рассматриваться в качестве индивидуализирующего
элемента иска. Так, при тождестве предмета и основания двух исков, а также совпадении истца и
ответчика, но несовпадении свидетелей и представителей, иски будут тождественны, и тот из них,
который заявлен позже, не может быть рассмотрен по существу.
Стр.1